C-502 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Sandro Giovanny Restrepo·Respondent Ley 1383 De 2010, Paragrafo Unico Del Articulo 12
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Excepcionalidad de su extensión de oficio a normas que no han sido objeto de demanda
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y pertinencia
- Requisitos en la carga argumentativa
- Improcedencia frente a norma subrogada que continúa produciendo efectos jurídicos
- Aplicación
- Alcance
- Aplicación en demanda contra norma subrogada
- Competencia del legislador para regularlo
- Finalidades de su regulación
- Finalidad
- Periodicidad
- Propósito
- Responde a una obligación de propietarios y tenedores de vehículos
- Competencia de la Corte Constitucional en la medida que fue reproducida y continúa produciendo efectos jurídicos
- Concepto
- Configuración en relación con el artículo 202 del Decreto Ley 19 de 2012
- Efectos
- Juicio leve
- Incompetencia para examinar de oficio normas no acusadas mediante la acción pública de inconstitucionalidad
- Procedencia por cuanto continúa produciendo efectos jurídicos
- Aptitud del cargo para producir un pronunciamiento de fondo
- Reproducción del texto demandado en otras disposiciones
- Aplicación en norma que excepciona de revisión técnico mecánica y de emisiones contaminantes a vehículos con placas extranjeras
- Integración para evitar que el fallo sea inocuo
- Procedencia excepcional de integración
- No vulnera el derecho a un ambiente sano ni constituye incumplimiento del deber del Estado de prevenir y controlar factores de deterioro ambiental
- Excepción para vehículos de placas extranjeras sujeta a tres condiciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el parágrafo único del artículo 12 de la Ley 1383 de 2010, modificatorio del artículo 52 de la Ley 769 de 2002.
La norma demandada establece que los vehículos automotores de placas extranjeras, que ingresen temporalmente y hasta por tres (3) meses al país, no requerirán la revisión técnico-mecánica y de emisiones contaminantes.
Según el demandante, la disposición acusada viola los artículos 4, 13, 79 y 80 de la Constitución Política.
Entre otros cargos alega que, la precitada norma defrauda el propósito tutelar conjunto de la Ley, esto es, mantener todos los vehículos automotores que circulan en el territorio nacional en condiciones técnico-mecánicas óptimas o de emisión de contaminantes adecuadas y, genera un privilegio injustificado que se otorga a los vehículos de placas extranjeras.
La Corte encontró que eximir del certificado de revisión técnico mecánica y de emisiones contaminantes a los vehículos automotores de placas extranjeras que ingresan temporalmente al país, constituye una medida idónea, razonable y proporcionada que busca finalidades legítimas desde la perspectiva constitucional.
No obstante, determinó que esta exención no exime de la obligación de que tales vehículos estén en óptimas condiciones durante dicha circulación y estancia en el territorio nacional y, que en todo caso, soportarán todas las obligaciones derivadas de tal deber general, así como las responsabilidades y sanciones sobre el vehículo o sobre las personas que desde la legislación se puedan derivar de su incumplimiento.
EXEQUIBLE por el cargo analizado.
What it decided
Holdings on Ley 769/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el paragrafo del articulo 52 de la Ley 769 de 2002, modificado por el articulo 12 de la Ley 1383 de 2010, a su vez subrogado por el articulo 202 del Decreto Ley 19 de 2012.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.