C-292 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Wilson Ruiz Orejuela·Respondent Ley 1341 De 2009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Aplicación del principio pro actione
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Procedencia de su aplicación
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 12 (parcial) de la Ley 1341 de 2009, por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –TIC-, se crea la Agencia Nacional de Espectro y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la expresión “el cual podrá renovarse a solicitud de parte por períodos de hasta diez (10) años” viola el artículo 75 de la Constitución, el cual establece la igualdad de oportunidades en el acceso al espectro radioeléctrico, la necesidad de evitar monopolios y el deber de fomentar la competencia.
Luego de reiterar el necesario cumplimiento de los requisitos mínimos que exige la presentación de una demanda de inconstitucionalidad, la Corte decidió INHIBIRSE de emitir una decisión de mérito sobre los cargos formulados.
What it decided
Holdings on Ley 1341/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la expresion "el cual podra renovarse a solicitud de parte por periodos de hasta diez (10) anos" del articulo 12 de la Ley 1341 de 2009, modificado por el articulo 42 de la Ley 1753 de 2015.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.