C-135 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Ana Bejarano Ricaurte Y Otros·Respondent Ley 29 De 1944
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido
- Es de doble vía
- Veracidad e imparcialidad
- Relación con el debido proceso
- Criterios para valorar la aptitud de la demanda y determinar su procedencia y alcance del juicio de constitucionalidad
- Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva
- Eventos en que procede
- Procedencia
- Bloque de constitucionalidad
- Conlleva deberes y responsabilidades para quien se expresa
- Acepción genérica
- Limitación para privilegiar derechos a la honra y buen nombre
- Ámbitos de protección
- Contenido
- Efecto paralizador
- Importancia medular para la democracia
- Responsabilidad social de los medios de comunicación y sus limitaciones
- Están sujetas a un control constitucional estricto
- Inexistencia de derogación tácita o expresa
- Contenido y alcance
- Alcance
- Debida diligencia
- Finalidad
- Contenido y alcance
- Contenido
- Tensión frente a la libertad de expresión
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
- Elemento característico de los sistemas procesales de tendencia dispositiva
- Prohibición
- Actos que cobija
- Límites a la libertad de configuración del legislador
- Reiteración de jurisprudencia
- Condición de respeto de los principios y valores constitucionales, los principios de razonabilidad y proporcionalidad
- Responsabilidad posterior
- Tienen derecho a preservar la reserva de la fuente o secreto profesional
- Niveles de intensidad
- Alcance de la figura
- Carga de la prueba
- Presunción legal de culpa constituye un mecanismo de autocensura
- Excepciones en la demostración de ciertos hechos
- Alcance
- Requisitos de las limitaciones
- Dimensiones individual y colectiva
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 55 de la Ley 29 de 1944, por la cual se dictan disposiciones sobre prensa.
Los demandantes presentaron once cargos contra la disposición acusada, por desconocer el Preámbulo y los artículos 20, 29, 73, 74 y 93 de la Constitución, junto con los artículos 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como el principio 10 de la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión.
El asunto generó a la Corte varios cuestionamientos previos, como los relacionados con la vigencia y alcance del precepto demandado, como la posible integración por unidad normativa del mismo.
Luego de resolver lo anterior, la Sala Plena se plantó n tres problemas jurídicos tendientes a analizar si el artículo demandado: i) vulnera el debido proceso de los periodistas; ii) establece una carga probatoria desproporcionada que es contraria la protección constitucional de la libertad de prensa y la reserva de la fuente; y iii) impone una limitación desproporcionada a la libertad de expresión, que desconoce los parámetros dispuestos para ello en los artículos 13 de la Convención ADH y 19 del Pacto IDCP.
La Corporación decidió proteger los derechos a la libertad de expresión, libertad de información y libertad de prensa de las personas, periodistas y medios de comunicación en los procesos adelantados por la presunta responsabilidad civil extracontractual derivada de la emisión de información a través mecanismos de difusión masiva y determinó que la responsabilidad civil en estos casos debe ser juzgada de conformidad con el régimen general dispuesto en el artículo 2341 del Código Civil y el sistema probatorio definido en el Código General del Proceso.
Con base en lo anterior, declaró la INEXEQUIBILIDAD de los artículos 55 y 56 de la Ley 29 de 1944
What it decided
Holdings on Ley 29/44. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar la INEXEQUIBILIDAD de los articulos 55 y 56 de la Ley 29 de 1944.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.