T-179 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Juber Duvan Giraldo Saldarriaga·Respondent Manuel Jose Delgado Sepulveda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Veracidad implica diferenciación entre hechos y opiniones
- Caso en que persona natural realiza publicaciones en Facebook sobre las labores religiosas del accionante, quien es pastor de Iglesia Cristiana
- Conlleva deberes y responsabilidades para quien se expresa
- Accionante no fue diligente ni coherente en la defensa de los derechos que alega vulnerados
- Publicaciones realizadas en Facebook fueron amparadas por prevalencia del derecho
- Tipos de discurso protegidos
- Discursos expresamente prohibidos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante es un pastor de la Iglesia Cristiana Movimiento Misionero Mundial.
Interpuso la acción de tutela en contra de una persona natural, por los comentarios que ésta publicó en su contra, a través de los estados del perfil de Facebook.
Adujo el actor que dichas publicaciones le generaron al él y a su familia, un sentimiento de inseguridad que puso en riesgos sus derechos fundamentales.
Se aborda el análisis de los siguientes temas: 1º.
El derecho a la libertad de expresión en el contexto digital de las redes sociales. 2º.
El ámbito de protección del artículo 20 de la Constitución, con énfasis en su protección reforzada. 3º.
La libertad de expresión en internet y, 4º.
Las diferencias en contenido y límites, de la libertad de opinión y la libertad de información.
Teniendo en cuenta que el peticionario no desvirtuó la presunción de cobertura ni de prevalencia y, que su comportamiento no fue diligente y consistente con su pretensión de proteger sus derechos, como tampoco demostró la violación de las garantías constitucionales violadas, la Corte decidió NEGAR la tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada por la Sala en el Auto del doce (12) de febrero de 2019.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del cinco (5) de septiembre de 2018 proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia, la cual revocó la decisión proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Jerónimo de Antioquia del dieciséis (16) de julio de 2018, para en su lugar declarar improcedente la acción de tutela interpuesta por Juber Duvan Giraldo Saldarriaga contra Manuel José Delgado Sepúlveda. En su lugar, NEGAR la protección de los derechos fundamentales a la honra, intimidad y buen nombre por las razones expuestas en la presente sentencia.
- Tercero. LIBRAR, a través de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.