T-320 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Jose Francisco Montufar Rodriguez·Respondent Erika Nieto Marquez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisitos de subsidiariedad e inmediatez
- Corresponde al juez constitucional, examinar en cada caso concreto la situación de indefensión frente a internet y a las redes sociales
- Exclusión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la accionada vulneró sus derechos fundamentales de petición, información, libre desarrollo de la personalidad, libertad sexual, igualdad, vida e inclusión, al publicar en su canal de YouTube un video titulado “Mi video más sincero”, en el que, en su criterio está promoviendo el odio y la discriminación en contra de la comunidad LGBTIQ.
Así mismo, porque no respondió la solicitud que presentó para que eliminara dicho video de su canal de YouTube.
La Corte encontró que la acción de tutela formulada no satisfizo los requisitos de procedibilidad relacionados con legitimación en la causa por pasiva, subsidiariedad e inmediatez.
Por las anteriores razones se declaró IMPROCEDENTE el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia de 11 de junio de 2020, proferida por el Juez
- Primero. Civil del Circuito de Ibagué, que revocó el fallo proferido por la Juez Segunda Municipal de Ibagué el 6 de mayo de 2020, por medio del cual se declaró improcedente la acción de tutela presentada por el accionante. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo deprecado por José Francisco Montufar Rodríguez, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.