T-031 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Andrea Lilian Uribe Peña·Respondent Ministerio Del Trabajo, Direccion Territorial Arauca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulneración por cuanto publicación compartida en cuenta personal de Facebook corresponde a confrontación interpersonal
- No se requiere solicitud previa de rectificación de publicación en Facebook
- Jurisprudencia constitucional
- Falta de acreditación de conflictos personales ventilados en medios masivos no generan violación a los derechos a la honra, el buen nombre o a la intimidad
- Discursos expresamente prohibidos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La problemática planteada en este asunto tuvo origen en un conflicto de índole personal suscitado entre dos servidores públicos que compartían la misma posición jerárquica dentro de la Dirección Territorial Arauca del Ministerio de Trabajo, el cual trascendió al ámbito laboral al afectar negativamente el ambiente de trabajo y el desempeño de sus funciones.
Según la peticionaria, tanto la entidad como el servidor público vulneraron sus derechos fundamentales.
La primera, por no adoptar las medidas preventivas y correctivas necesarias para la protección de sus garantías fundamentales luego de que formulara queja por acoso laboral y, el segundo, por la publicación que realizó en su muro de Facebook, a través de la cual la acusó de maltrato de menores, supuestamente por realizar comentarios burlescos acerca de la hija de aquel, en la misma red social.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
Los derechos fundamentales a la honra y al buen nombre en el ordenamiento constitucional. 2º.
El derecho a la libertad de expresión y, 3º.
La precitada garantía en internet y redes sociales.
Se declara la improcedencia de la acción de tutela respecto de la acusación formulada en contra del Ministerio de Trabajo, por ausencia del requisito de subsidiariedad.
Respecto a la vulneración de derechos por la publicación hecha en Facebook se declara la carencia actual de objeto, toda vez que el accionado la retiró de la plataforma digital.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca el 27 de julio de 2018 que, a su vez, revoco la dictada en primera instancia por el Juzgado
- Segundo. de Familia de Arauca el 22 de junio del mismo ano, en el tramite de la accion de tutela promovida por Andrea Lilian Uribe Pena en contra del Ministerio del Trabajo y de Carlos Alberto Merchan Espindola.
- SEGUNDO. DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela respecto de la acusacion formulada en contra del Ministerio del Trabajo, por ausencia del requisito de subsidiariedad.
- TERCERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- CUARTO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.