JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 26, 2002Full bench

C-489 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Guillermo Pardo Piñeros

✓
Topic · hard data
Injuria Y Calumnia Frente A Falsa Denuncia. Diferente Consecuencia Para La Retractación
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Injuria Y Calumnia
  • Derecho a indemnización de perjuicios por responsabilidad civil ante extinción de la acción por retractación
  • Presencia de intención dañina
  • Retractación atendiendo capacidad de extinguir la acción penal sin que sea necesario consentimiento de la víctima
  • Extinción de la acción por retractación
  • Responsabilidad civil del agente
  • Retractación que extingue acción no hace improcedente demás medidas de protección
Accion Penal
  • Extinción por retractación
  • Extinción por retractación no altera carácter antijurídico ni culpabilidad del agente
  • Extinción deriva de hecho objetivo de la retractación
  • Extinción por retractación no implica exclusión de culpabilidad
Buen Nombre Y Honra
  • Mecanismos de protección constitucional
  • Protección frente a lesiones por ejercicio de libertad de expresión
  • Protección por tutela es más amplia y comprensiva
  • Protección por tutela no se ve desplazada por otros medios de defensa judicial
  • Responsabilidad civil del agresor
  • Actuación del ius puniendi del Estado
  • Daño susceptible de estimación pecuniaria
  • Delitos que la afectan
  • Rectificación y réplica
Calumnia E Injuria
  • Agravación por realización a través de medios de difusión masiva
Calumnia
  • Realización
Delitos Contra La Integridad Moral
  • Querella del afectado
  • Retractación extingue la acción penal
  • No ulterior protección por restablecimiento a través de la retractación
Derecho Penal En Libertad De Expresion
  • Necesidad de impedir que se convierta en una limitación
Derecho Penal
  • Valoración social
  • Criminalización de conductas como última ratio
  • Concepción humanista
  • Criminalización de ciertos comportamientos
  • Necesidad de la pena
  • Opción de criminalizar una conducta cuando no está constitucionalmente impuesta o excluida
Derechos A La Intimidad, Buen Nombre Y Honra
  • Derechos de carácter fundamental
  • Mecanismos de protección
Derechos Constitucionales
  • Ponderación ante confrontación
Honor
  • Alcance
Honra
  • Derecho fundamental
  • Núcleo esencial
Informacion
  • Obligación de rectificar y responsabilidad civil o penal del comunicador o medio
Libertad De Expresión
  • Admisión de retractación aún contra la voluntad del injuriado o calumniado
  • Primacía prima facie cuando entra en conflicto con otros derechos
Injuria
  • Animus injuriandi
  • Estructuración
Intimidad, Buen Nombre Y Honra
  • Consagración en instrumentos internacionales
Ius Puniendi
  • Ultima ratio
Sancion Penal
  • Conductas excluidas
  • Sustitución de exclusión por extinción
Falsa Denuncia
  • Oficiosidad y no desistimiento
Honra Y Honor
  • Distinción
Injuria Y Calumnia Frente A Falsa Denuncia
  • Bienes jurídicos protegidos son distintos
  • Diferente consecuencia para la retractación
  • No identidad en regulación
Libertad De Configuracion Legislativa En Materia Penal
  • Bienes jurídicos susceptibles de protección, conductas a sancionar, modalidades y cuantía de pena
Libertad De Prensa
  • No es absoluta
Rectificacion De Informacion
  • Procedencia
  • Responsabilidad civil penal del comunicador o medio
31 topics · 61 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 599 de 2000.

Arts. 82 y 225.

Codigo penal.

Retractacion.

Extincion de la accion y sancion penal.

Delitos contra la integridad moral.

Injuria calumnia y falsa denuncia.

Retractacion o rectificacion.

Potestad de configuracion legislativa.

Instrumentos penales de proteccion de derechos

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 225Ley 599/00UPHELD
Art. 82Ley 599/00 «numeral 8»UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Declarar la EXEQUIBILIDAD del articulo 225 y del numeral
  2. octavo. del articulo 82 de la Ley 599 de 2000, por los cargos analizados en esta providencia.
  3. De conformidad con lo dispuesto en los articulos 16 y 18 del Decreto 2067 de 1991,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.