T-398 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jorge·Respondent Sala De Decisión Penal Del Tribunal Superior De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza
- Archivo de las diligencias
- Obligaciones con los administradores secundarios
- Funciones de administrador principal del portal web de la Rama Judicial
- Concepto y desarrollo jurisprudencial
- Efectos de cosa juzgada
- Reserva de las diligencias
- Contenido
- Alcance y exigibilidad
- Reserva y publicidad
- Marco normativo
- Acceso a información pública
- Alcance y contenido
- Principios por los que se rige la administración de datos personales
- Funciones de administradores secundarios del portal web de la Rama Judicial
- Núcleo esencial
- Respuesta debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva
- Alcance y contenido
- Vulneración por falta de respuesta
- Procedencia, previa solicitud de corrección, aclaración, rectificación o actualización de información
- Falta de reglamentación y capacitación sobre la publicación de contenidos en el micrositio web de la Rama Judicial
- Contenido
- Alcance
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Vulneración por no ocultar anotación penal de una diligencia preliminar
- Pública, semiprivada, privada y reservada
- Mediante sus órdenes debe solucionar la vulneración de derechos fundamentales
- Contenido y alcance
- Hecho superado por pretensión satisfecha
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alega que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por las entidades accionadas, al no dar respuesta al derecho de petición en el que solicitó ocultar su nombre en el portal de la Rama Judicial, específicamente en el link de “Consulta de Procesos Nacional Unificada (CPNU), en donde aparece vinculado en dos procesos penales.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
El derecho de petición en relación con el ocultamiento de información por parte de su titular. 2º.
El alcance del habeas data y el derecho al buen nombre y la honra. 3º.
La naturaleza de la información relativa a las diligencias judiciales surtidas antes de la formulación de la imputación. 4º.
La regulación sobre la publicación de contenidos y responsabilidades de los diferentes actores en el portal web de la Rama Judicial.
En relación con un expediente penal constató la Corte que se configuró una carencia actual de objeto por hecho superado, pues con posterioridad a la formulación de la solicitud de amparo el despacho del caso procedió a atender la solicitud del accionante y a conceder la anonimización del proceso.
Frente a la otra causa penal se encontró acreditada la vulneración de derechos y, por ello, la Sala decidió amparar los derechos fundamentales a la honra, buen nombre y habeas data del peticionario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (15 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 25 de octubre de 2022 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para en su lugar declarar la carencia actual de objeto respecto del radicado N.º 67890.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia de tutela de 25 de octubre de 2022 proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto negó el amparo en lo concerniente al radicado N.º 12345. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales de honra, buen nombre y habeas data del accionante.
- TERCERO. ORDENAR al CENDOJ en calidad de administrador principal de la plataforma web de consulta de procesos de la Rama Judicial, y al DEAJ en calidad de administrador de la Consulta Nacional Unificada de Procesos, ACLARAR la indeterminación frente a la autoridad judicial competente y administrador secundario en el expediente y N.º 12345, y por su conducto, OCULTAR la información correspondiente al nombre del accionante en el radicado de la referencia teniendo en cuenta las razones expuestas en la presente providencia.
- CUARTO. REITERAR la orden proferida al Consejo Superior de la Judicatura en la Sentencia SU-355 de 2022 para que ""reglamente de manera específica, clara y completa las condiciones en que se deben realizar las publicaciones en el portal web de la Rama Judicial y actualice la normativa existe a las nuevas necesidades de publicación en la página, a raíz de la priorización de las tecnologías de la información y de las comunicaciones en la administración de justicia. La normativa deberá contemplar los lineamientos para garantizar que con las publicaciones que realizan tanto el administrador principal como los administradores secundarios en el portal web de la Rama Judicial se proteja el derecho a la intimidad personal y familiar de las personas", incluyendo las precisiones establecidas en la parte motiva de esta sentencia en relación con las audiencias penales.
- QUINTO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación que SUMPRIMIR de toda publicación del presente fallo, los nombres y los datos que permitan identificar al accionante. Igualmente, por Secretaría General SOLICITAR a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema como juez de tutela competente que se encargue de salvaguardar la intimidad de las personas mencionadas, manteniendo la reserva sobre el expediente.
- SEXTO. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto ley 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
- Comuníquese y cúmplase.
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- Con salvamento parcial de voto
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.