T-394 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant El Colombiano S.A.S·Respondent Quintero Calle Daniel
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tiene limitaciones mayores a las que ostenta cuando lo ejerce un ciudadano del común
- Control al poder como función general para evitar abusos del poder
- Improcedencia por no solicitar previamente rectificación de información
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
- Se debió profundizar en diferencias existentes, partiendo de esta distinción, no hay lugar a derecho a la rectificación en redes sociales de la misma forma que existe en medios de comunicación tradicionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La presente acción de tutela fue formulada por la representante legal del periódico El Colombiano SAS en contra de quien a comienzos del año 2023 ocupaba el cargo de alcalde de Medellín.
Se adujo que dicha autoridad vulneró los derechos fundamentales del medio de comunicación a la libertad de expresión, a la libertad de prensa, al buen nombre y a la no discriminación, debido a las publicaciones que realizó en sus redes sociales, mediante las cuales cuestionó la imparcialidad del diario.
Según la parte actora, lo anterior daba cuenta del interés del servidor público por desprestigiar y estigmatizar la labor del medio de comunicación escrito y suscitar escenarios de violencia en contra del diario y de sus trabajadores.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela, constató la Corte que no se satisfizo el de subsidiariedad.
En consecuencia, confirmó las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia del 16 de marzo de 2023 del Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Oralidad de Medellín que, a su vez, confirmó la Sentencia de 31 de enero de 2023 proferida por el Juzgado 29 Civil Municipal de Medellín, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. DESVINCULAR del presente proceso a la Secretaría de Gobierno de la Alcaldía de Medellín y a la Fundación para la Libertad de Prensa.
- TERCERO. LIBRAR por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, así como DISPONER las notificaciones a las partes e intervinientes en el proceso de tutela, previstas en el mencionado artículo, por medio del Juzgado 29 Civil Municipal de Medellín, que fungió como juez de primera instancia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.