T-243 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Norma Yaneth Vasquez Dias·Respondent Empresa Empoibague S.A. -En Liquidacion-, El Juzgado Segundo Laboral Del Circuito De Ibague Y La Sala Laboral Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Ibague
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defecto sustantivo por aplicación de la Ley 222 de 1995, artículo 99
- Causales genéricas y especiales de procedencia
- Defecto sustantivo al pretermitir la observancia de las normas que regulan el fuero de atracción en materia de liquidación de sociedades prestadoras de servicios públicos
- Finalidad
- Rige para la liquidación obligatoria
- Trámites y competencia
- Regulación
- Contenido y alcance
- Casos en que es imposible cumplir con el requisito de la inmediatez
- Facultad para tramitar liquidaciones obligatorias de oficio o a petición del deudor
- Función jurisdiccional en procesos concursales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de ex trabajadora de empresa en liquidacion que promovio proceso ejecutivo para que le sean canceladas prestaciones a su favor, pero que debido al envio que realizo el juzgado de conocimiento a la superintendencia de servicios publicos, se transgredieron sus derechos al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia.
Por otro lado, en su sentir, la sala del tribunal accionada tambien incurrio en yerro al abstenerse de conocer el recurso interpuesto en contra de la providencia que decreto el envio.
La sala del tribunal adujo que, de conformidad con la ley procesal laboral, el de la referencia, es un auto no susceptible de impugnacion; Ademas, se remitio a la ley 222 de 1995, omitiendo las leyes que regulan la materia para los sociedades prestadoras de servicios publicos en liquidacion.
La providencia que decidio la apelacion fue emitida en marzo de 2006 y la tutela presentada en mayo del año siguiente.<br>accion de tutela contra providencias judiciales.<br>la corte ha determinado que, en eventos en los cuales se cuestiona una providencia judicial relacionada con el reconocimiento y pago de prestaciones derivadas de una relacion laboral con entidades en liquidacion, es procedente la tutela pese a haber transcurrido un año y dos meses desde su interposicion.
Asi, en el caso concreto el juzgado, si bien fue acertivo al remitir el expediente a la superintendencia de servicios publicos domiciliarios -en terminos de competencia-, cometio un error sustantivo al aplicar al caso una disposicion que rige el proceso liquidatorio de sociedades comerciales.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretada para decidir el presente asunto.
- Segundo. REVOCAR el fallo de tutela proferido el nueve (9) de agosto de 2007 por la Sala Penal de Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmo el expedido por la Sala Laboral de la misma Corporacion el quince (15) de mayo de 2007, para en su lugar CONCEDER la accion de tutela, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTO el auto del 19 de enero de 2006, expedido por el Juzgado
- Segundo. Laboral de Circuito de Ibague, en el proceso con numero de radicacion 1998-0090-01, y en consecuencia DISPONER la continuacion del proceso ejecutivo, por conservar la competencia para ello.
- Cuarto. DEJAR SIN EFECTO el 10 de marzo de 2006 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, en el proceso con numero de radicacion 1998-0090-01.
- Quinto. ORDENAR a Empoibague S.A. -en liquidacion- la devolucion de las actuaciones del proceso con radicado 1998-0090-01 al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Ibague, para que se continue con el proceso ejecutivo que ante dicha autoridad cursaba.
- Sexto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.