T-387 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Diana·Respondent Alcaldia De Funza; Secretaria De Educacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características y componentes
- Obligaciones presupuestales de las entidades territoriales en materia educativa
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Estudiante se encuentra matriculado en otra institución educativa y durante el trámite de revisión perdió interés en el resultado de la acción de tutela
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de un hijo menor de edad, adujo que la Secretaría de Educación cuestionada vulneró derechos fundamentales del niño, al responder negativamente su solicitud de asignación de un cupo de educación acelerada o especial en un colegio privado o público.
La entidad sustentó la decisión desfavorable a las pretensiones de la accionante (i) en la falta de disponibilidad de cupos en los modelos educativos flexibles ofertados por la entidad; (ii) en la falta de disponibilidad financiera para ofrecer el servicio educativo y, (iii) en la culminación del proceso de asignación de cupos para la vigencia 2024.
La Sala determinó que ocurrió una carencia actual de objeto por el acaecimiento de una SITUACIÓN SOBREVINIENTE puesto que en la actualidad el menor de edad afectado se encuentra matriculado en una institución educativa de carácter oficial en la ciudad de Bogotá y cursando el grado denominado aceleración del aprendizaje.
No obstante, antes de hacer la anterior declaratoria reiteró jurisprudencia sobre los componentes del derecho fundamental a la educación y concluyó que la entidad desconoció el derecho fundamental a la educación del agenciado.
Por lo anterior, le hizo un llamado de atención para que, en adelante, se abstenga de incurrir en las conductas que motivaron la interposición de la presente solicitud de amparo.
Al juzgado de instancia también se le llamó la atención para que, en adelante, se abstenga de supeditar la protección de los derechos fundamentales de contenido prestacional a la disponibilidad presupuestal de las entidades públicas, conforme quedó expuesto en la parte motiva de esta providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decisión que el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funciones Mixtas de Funza, Cundinamarca, adoptó el 19 de marzo de 2024, mediante la cual resolvió negar el amparo solicitado en el marco de la tutela formulada por la demandante dentro del presente trámite. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por el acaecimiento de una situación sobreviniente, conforme quedó expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. HACER UN LLAMADO DE ATENCIÓN a la Secretaría de Educación de Funza para que, en adelante, se abstenga de incurrir en las conductas que motivaron la presentación de esta acción de tutela.
- TERCERO. HACER UN LLAMADO DE ATENCIÓN al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Funciones Mixtas de Funza para que, en adelante, se abstenga de supeditar la protección de los derechos fundamentales de contenido prestacional a la disponibilidad presupuestal de las entidades públicas, conforme quedó expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaría General de la Corte, REMITIR las comunicaciones a las que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Cópiese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.