T-883 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Andres Santamaria Garrido Defensor Del Pueblo De La Regional Valle Del Cauca·Respondent Juzgado 14 Civil Del Circuito De Medellin Y Bancolombia S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ausencia de inmediatez
- Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
- Subsidiariedad
- Inmediatez como requisito de procedibilidad
- Improcedencia cuando existen otras vías judiciales
- Defensor del pueblo en nombre y representación de persona en condiciones de debilidad manifiesta por razones económicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vivienda digna, debido proceso.
El Defensor del Pueblo de la Regional del Valle del Cauca , formuló acción de tutela en nombre y representación de la señora Tulia Londoño quien comenta que su compañero permanente fue víctima del delito de secuestro, por lo tanto se retraso en una obligación bancaria adquirida con la entidad accionada la cual pese a su situación no le brindo la oportunidad de la reliquidación del crédito ni la condonación de los intereses moratorios solicitados por la representada, así las cosas ya se llevó a cabo la diligencia de remate del bien inmueble, solicita decretar la nulidad de la diligencia de remate y adjudicación y se otorguen facilidades de pago y/o refinanciación de su obligación.
La Sala encuentra que la acción impetrada resulta improcedente por no cumplir con los requisitos de inmediatez ni de subsidiariedad.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido el treinta y uno de marzo de dos mil nueve por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín -Sala de Decisión Civil-.
- SEGUNDO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.