T-243 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Luz Daris Moreno Palacio·Respondent Emily Ratliff
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Publicación fue eliminada de la red social digital Facebook
- Configuración
- Se Ordena a Juzgado indagar a la accionante sobre su interés en la rectificación en condiciones de igualdad, de la información que publicó su ex empleadora en la red social digita
- Vulneración por parte de ex empleadora al publicar en la red social digital Facebook, una fotografía de la accionante acompañada de un texto en el que se la acusaba de haber hurta
- Procedencia en razón al estado de indefensión
- Procedencia excepcional
- Contenido y límites
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
- Límites
- Parámetros internacionales de protección y su aplicación en la jurisprudencia constitucional colombiana
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante aduce que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por su ex empleadora a raíz de una publicación que ésta hizo a través de la red social Facebook, en la cual fijó una foto suya con un texto en el cual aseveraba que la blusa que llevaba puesta se la había robado cuando laboraba en su residencia como empleada doméstica.
Solicita que la accionada se retracte, ofrezca excusas, rectifique y retire la información que publicó en las redes sociales o en cualquier otro medio donde se haya difundido el mensaje.
La demandada admitió haber cometido un error, aseguró haber eliminado la información de Facebook, sostuvo que nunca actuó de mala fe y manifestó que realizó denuncia penal contra la actora por los hechos que la impulsaron a actuar como lo hizo.
Se analiza temática relacionada con la procedencia de la acción constitucional cuando se interpone frente a particulares, el contenido y los límites del derecho a la libertad de expresión en la normativa colombiana y el precitado derecho en el contexto digital desde la jurisprudencia constitucional y el sistema interamericano de protección.
Se CONCEDE el amparo invocado y se declara la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la pretensión de retiro de la publicación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Revocar, la sentencia de unica instancia proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Oralidad de Medellin, Antioquia el 1o de junio de 2017, y en su lugar, amparar los derechos fundamentales al buen nombre, la honra y la dignidad humana de la senora Luz Daris Moreno Palacios.
- Segundo. Declarar una carencia actual de objeto por hecho superado, respecto de la pretension de retiro de la publicacion lesiva de los derechos fundamentales de la senora Luz Daris Moreno Palacios.
- Tercero. Ordenar al Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Oralidad de Medellin, que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, indague a la senora Luz Daris Moreno Palacios sobre su interes en la rectificacion en condiciones de igualdad, de la informacion que publico la senora Emily Ratliff en la red social digital Facebook. Si la actora manifiesta su consentimiento para la rectificacion aludida, se debera proceder conforme con el siguiente numeral.
- Cuarto. Ordenar a la senora Emily Ratliff , que en el termino de las 48 horas siguientes a partir de la notificacion de la decision positiva de la senora Moreno Palacios -en caso de existir-, realice una publicacion en su muro personal de la red social digital Facebook, desde la misma cuenta que utilizo para hacer la entrada que dio origen a esta accion de tutela, en la que informe a sus contactos que la senora Luz Daris Moreno Palacios, quien fue su empleada domestica entre el ano 2016 y 2017, no ha sido condenada penalmente por el delito de hurto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.