T-118 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Maria Lilia Maldonado Y Otros·Respondent La Alcaldia De Villavicencio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia excepcional
- Reglas frente a situaciones de desastres naturales y zonas de alto riesgo
- Corporación Autónoma de la Región inició la ejecución de las obras para evitar el desbordamiento del río
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La pretensión de la acción de tutela es que el juez constitucional ampare los derechos fundamentales a la seguridad y a la prevención de desastres técnicamente previsibles y, en consecuencia, ordene a la autoridades demandadas adelantar las obras necesarias para mitigar los riesgos producidos por el eventual desbordamiento del río Guayuriba, a la altura de las veredas el Cocuy y Santa Rosa, en el municipio de Villavicencio, donde se ubican sus residencias.
En sede de revisión la Sala tuvo información respecto a la ejecución de las obras discutidas y, por ello, declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
No obstante, se pronunció respecto a la procedencia de la acción de tutela para la protección de derechos colectivos y a la obligación del Estado colombiano de prevenir y mitigar los riesgos causados por desastres naturales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.