JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 2, 2013

T-877 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Dioselina Carvajal Rodriguez·Respondent Nueva E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado
  • Fallecimiento del actor durante el trámite de la acción de tutela
Derecho De Acceso Al Servicio De Salud Que Se Requiere Con Necesidad
  • Suministro de pañales para personas de la tercera edad
Usuarios Del Sistema De Seguridad Social En Salud
  • Tienen derecho a acceder a los servicios de salud que requieran, estén o no incluidos en el Pos
Derecho A La Salud Del Adulto Mayor
  • Protección reforzada por ser sujeto de especial protección constitucional
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En su momento se interpuso la acción de tutela para reclamar la protección de los derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la dignidad humana y a la seguridad social, conculcados por la NUEVA E.P.S., al no autorizarle a la actora el servicio de atención médica domiciliaria, los medicamentos e insumos ordenados por el médico tratante, los pañales desechables y la atención médica integral que demandaban sus enfermedades.

En sede de revisión la Sala tuvo conocimiento frente al deceso de la demandante y por ello, tras abordar tópicos relacionados con la procedencia de la acción de tutela para amparar el derecho fundamental a la salud de los adultos mayores como sujetos de especial protección constitucional, el suministro de medicamentos, insumos y servicios excluidos del POS, la autorización de servicios e insumos reclamados sin órdenes médicas cuando se configura un hecho notorio, decidió declarar la carencia actual de objeto por DAÑO CONSUMADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la decision del Juzgado Catorce Civil del Circuito de Cali, proferida el 10 de mayo de 2013, que nego la proteccion deprecada por la senora Dioselina Carvajal Rodriguez (Q.E.P.D.), y en su lugar, amparar sus derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la vida digna y a la seguridad social.
  2. SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por dano consumado, ante el comprobado fallecimiento de la actora.
  3. TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.