JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 21, 2010

T-138 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Juan Manuel Buelvas Y Otros·Respondent Instituto De Seguro Social Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Devolucion De Saldos
  • Es una alternativa a la pensión de vejez y no puede estar sujeta a la discrecionalidad del titular de la cuenta de ahorro individual
Controversias Relativas Al Reconocimiento Y Pago De Pension De Vejez
  • Deben por regla general tramitarse ante la justicia laboral ordinaria
Derecho Al Reconocimiento De Indemnizacion Sustitutiva O Devolucion De Saldos
  • Improcedencia de tutela por no cumplir requisito objetivo de edad
Persona De La Tercera Edad Y Expectativa De Vida
  • Conforme al Documento de Proyecciones de Población elaborado por el Departamento Nacional de Estadística
Persona De La Tercera Edad Y Via Excepcional De La Accion De Tutela Para Reclamar Pension De Vejez
  • Sólo los ciudadanos hombres mayores de 72 años pueden acudir a esta acción
Persona De La Tercera Edad
  • Criterios posibles utilizados para determinar qué es la tercera edad, y ser considerado sujeto de especial protección
  • Existencia de norma positiva que suministra un criterio preciso y objetivo de definición de ese concepto
  • No puede aplicarse definición contenida en la Ley 1251/08
  • No puede aplicarse definición contenida en la Ley 1276/09
Reliquidacion De Pension De Vejez
  • Caso en que no existen pruebas suficientes que permitan concluir que en efecto ha ocurrido la violación del derecho de petición
11 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Petición, igualdad, debido proceso, seguridad social, mínimo vital.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Los accionantes han realizado diferentes solicitudes con respecto a sus derechos pensionales, entre ellos el reconocimiento de su pensión de vejez, el reconocimiento de la indemnización sustitutiva, solicitud de reliquidación pensional, pero no se encuentran satisfechos con las respuestas dadas por las entidades accionadas, por lo tanto solicitan la protección de sus derechos mediante la acción de tutela.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela en casos relacionados con el reconocimiento y pago de la pensión de vejez, en cuanto al primer caso se determina que el actor no cumple con el requisito de ser un sujeto de especial protección, por pertenecer a la tercera edad, por lo tanto se entiende que este mecanismo no es el adecuado para el reconocimiento de la pensión de vejez ya que cuenta con mecanismos ordinarios de defensa, en el segundo caso la accionante solicita la reliquidación de su pensión de vejez, se encuentra que a lo largo de la acción la actora no actuó de manera diligente, ya que no aporto prueba de haber presentado derecho de petición ante la entidad accionada, solicitando su reliquidación pensional y tampoco demostró que este ante la inminencia de un perjuicio irremediable, se decide no acceder a la protección de los derechos invocados, en el tercer caso la accionante cree tener derecho a renunciar a su pensión de vejez y por lo tanto solicita la devolución de los aportes realizados al fondo de pensiones accionado, se estudia el derecho a la pensión de vejez como un derecho irrenunciable y el derecho a la devolución de saldos, se encuentra que la entidad accionada no vulneró los derechos de la actora por cuanto esta ni siquiera cumple con el requisito objetivo de la edad que permitiría empezar a estudiar la procedencia de su solicitud, por lo tanto se decide no acceder a las pretensiones de la actora.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. Respecto del expediente T-2.413.372, CONFIRMAR el fallo proferido el trece (13) de agosto de 2009 por la Sala Tercera de Decisión Civil- Familia, del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que confirmó el proveído del doce (12) de junio de 2009, proferido por el Juzgado
  2. Décimo. Civil del Circuito de Barranquilla, que a su vez declaró la improcedencia de la acción de tutela formulada por Juan Manuel Buelvas Tovio.
  3. SEGUNDO. Respecto del expediente T-2.414.958, CONFIRMAR la sentencia proferida el siete (7) de septiembre de dos mil nueve (2009) por el Juzgado
  4. Noveno. Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, D.C., que negó el amparo de tutela solicitado por la ciudadana Betty Ayala Perdomo.
  5. TERCERO. Respecto del expediente T-2.418.448, CONFIRMAR la sentencia proferida el treinta y uno (31) de agosto de 2009 por el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogotá, D.C., que confirmó el fallo del diecisiete (17) de julio de 2009, proferido por el Juzgado Cincuenta y uno Civil Municipal de Bogotá, D.C., que negó la solicitud de amparo elevada por Martha Lucía Caballero Sierra.
  6. CUARTO. Por la Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 20cited by 82 →T-138/10T-083/04 — Derechos A La Igualdad Subsistencia Debido Proceso Minimo Vital Y Seguridad Social De Consul. Solicitud Reliquidacion Prestaciones Sociales. · cited 285 timesT-083/042004T-972/06 · cited 162 timesT-972/062006T-631/02 — Derechos Adquiridos Vida Trabajo Seguridad Social Y Debido Proceso De Magistrado. Reconocimiento Pension Equivalente Al 75%. Base Reguladora · cited 136 timesT-631/022002T-248/08 · cited 105 timesT-248/082008T-055/06 · cited 94 timesT-055/062006C-375/04 — Pension De Vejez-Potestad Del Trabajador De Solicitar Devolución De Saldos O Indemnización Sustitutiva O De Continuar Cotizando Hasta Cumpli · cited 89 timesC-375/042004T-249/06 · cited 86 timesT-249/062006T-169/03 — Derechos Al Debido Proceso Igualdad Minimo Vital Vida Trabajo Descanso Y Seguridad Social De Funcionario De La Rama Judicial. Via De Hecho. · cited 73 timesT-169/032003C-258/13 — Regimen De Transicion En Pensiones A Congresistas, Magistrados De Altas Cortes Y Otros Altos Funcionarios A Los Que Resulta Aplicable-Efecto · cited 196 timesC-258/132013SU.377/14 · cited 153 timesSU.377/142014T-471/17 — Derechos Fundamentales A La Seguridad Social Y Al Minimo Vital De Personas De La Tercera Edad. · cited 145 timesT-471/172017SU.210/17 — Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes. · cited 135 timesSU.210/172017T-063/13 · cited 118 timesT-063/132013T-230/13 · cited 103 timesT-230/132013T-678/16 — Aplicacion De La Condicion Mas Beneficiosa En Pension De Invalidez. · cited 81 timesT-678/162016T-015/19 — Derecho De Peticion En Materia Pensional · cited 75 timesT-015/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.