JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 30, 2006

T-249 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Carlos Humberto Jaimes Yañez Y Otro Vs. Banco Cafetero S.A. En Liquidacion

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Igualdad
  • No vulneración porque entidad no ha terminado contrato de trabajo del accionante
  • Privación de indemnización laboral por reconocimiento de pensión
Derecho Al Minimo Vital
  • Definición
  • Prueba de la afectación
Excepcion De Inconstitucionalidad
  • Carga mínima argumentativa para el actor
  • Circular Reglamentaria 004 de 2005 proferida por liquidador del Banco Cafetero
Acción De Tutela Para El Reconocimiento De Pensión De Vejez
  • Improcedencia por cuanto no existe una afectación al mínimo vital
  • Requisitos
Banco Cafetero En Liquidacion
  • Indemnización por terminación del contrato y reconocimiento de pensión
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la igualdad el debido proceso al trabajo al minimo vital y a la seguridad social de trabajadores del banco a quienes se les dio por terminado su contrato de trabajo sin que se les hubiera pagado la indemnizacion a que tienen derecho pese a haber formulado solicitudes en tal sentido y el banco ha procedido a iniciar los tramites para el reconocimiento de la pension de jubilacion oficial que contempla el articulo 1 de la ley 33 de 1985.

Solicitan se ordene al gerente liquidador les cancele la indemnizacion correspondiente.

Procedencia de la accion de tutela para el reconocimiento de pensiones.

Definicion y prueba de la afectacion del minimo vital.

En uno de los casos el banco le reconocio el pago de la pension de jubilacion y en el otro el banco le cancela su salario en la forma acostumbrada a pesar de haber quedado eximido de realizar el trabajo fisico.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogotá que confirmó el fallo del Juzgado veintinueve Civil del Circuito de Bogotá, que negó la acción de tutela instaurada por Carlos Humberto Jaimes Yañez, en contra del Banco Cafetero S.A.(en liquidación) expediente 1249306.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogotá que confirmó el fallo del Juzgado
  3. Cuarto. Laboral del Circuito de Bogotá, que negó la acción de tutela instaurada por Hernando Villalba Prieto, en contra del Banco Cafetero S.A.(en liquidación) expediente 1250470.
  4. Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.