T-367 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Rosa·Respondent Alcaldia De Dosquebradas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Improcedencia por cuanto no se cuenta con los elementos de juicio para conceder o negar el derecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad territorial accionada se atribuye a la decisión de negar el reconocimiento y pago de la sustitución pensional que reclamó la actora tras el fallecimiento de su esposo, por estimar que no estaban dados los requisitos legales para el efecto.
Como antecedentes de este caso En el año 1992 la accionante tramitó un proceso de separación de bienes el cual culminó ese mismo año mediante acuerdo conciliatorio en que se acordó disolver y liquidar la sociedad conyugal.
En 1993 le fue reconocido al esposo de la peticionaria la pensión vitalicia de jubilación y a finales del 2020, éste falleció.
A comienzos del año 2021 la accionante presentó la solicitud de reconocimiento pensional y la entidad le informó que igual requerimiento elevó la persona que alegó ser la compañera permanente del causante.
Al decidir estas peticiones la Alcaldía negó la prestación a la actora y suspendió el trámite de reconocimiento a la otra peticionaria, hasta tanto acreditara, en debida forma, la existencia de la unión marital de hecho.
Al estudiar la procedencia de la acción de tutela la Corte evidenció que no se acreditó el cumplimiento de los supuestos para definir la procedencia excepcional de la tutela en controversias relativas a la sustitución pensional.
Por no acreditarse el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada a través del auto del 17 de mayo de 2023
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el 09 de septiembre de 2022, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Unitaria Civil - Familia, que confirmó, a su vez, la sentencia del 02 de agosto de 2022 emitida por el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas y mediante la cual declaró improcedente la acción de tutela, de conformidad con las razones señaladas en la parte motiva de esta decisión.
- Tercero. DESVINCULAR a la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) del proceso de tutela surtido en el expediente T-9.048.875.
- Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.