T-851 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Manuel Jose Ramirez Vasquez Vs. Alcalde Municipal De Chaguani (Cundinamarca)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se presentó en un término razonable y oportuno
- Subsidiariedad
- Inmediatez
- Desconocimiento por objeción en la liquidación de pensión con base en una norma que no le era aplicable
- Respeto
- Personas de la tercera edad con quebrantos de salud que depende de su pensión de jubilación
- Vulneración por revocarse unilateralmente una pensión de jubilación
- Inmutabilidad o intangibilidad
- Vulneración por revocarse unilateralmente una pensión de jubilación
- Amenaza del mínimo vital de persona de la tercera edad
- Consentimiento expreso y escrito del titular
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso administrativo de pensionado del municipio a quien le fue reconocida la pension de jubilacion y efectuado un pago retroactivo que el alcalde mediante acto administrativo unilateral y sin consentimiento resolvio disminuir el monto de la pension siendo suprimida parte de la mesada y efectuada una retencion para recuperar el mayor valor pagado aduciéndose un error aritmetico en la liquidacion.solicita se ordene cancelar en forma completa las mesadas pensionales reconocidas.procedencia de la accion de tutela subsidiariedad e inmediatez.
Verificacion de los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez.
La sala encuentra que no existio error aritmetico sino una reliquidacion de la pension con base en unas normas diferentes a las empleadas en la liquidacion original.
Se evidencia una notoria vulneracion del derecho al debido proceso.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso, ordenada mediante auto de fecha treinta y uno (31) de agosto de 2006.
- Segundo. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Guaduas y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito Judicial de Guaduas, mediante los cuales se negó la protección solicitada.
- En su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso administrativo del accionante. Para tal efecto, se DECLARA sin valor ni efecto alguno la Resolución No. 278 de 2005, proferida por el Municipio de Chaguaní, que modificó la Resolución No. 691 de 2002, acto por medio del cual se reconocía la pensión de vejez del accionante.
- Tercero. ORDENAR al Municipio de Chaguaní, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, restablezca el derecho pensional del accionante en las condiciones que se derivan de la aplicación de la Resolución No. 691 de 2002 y que, en consecuencia, reconozca el monto dejado de cancelar, tanto por la disminución de la pensión que operó como consecuencia de esta Resolución, como por la retención que hizo la Administración para recuperar el mayor valor que alegó haber reconocido.
- Cuarto. ORDENAR al Seguro Social - Pensiones y a la Empresa de Teléfonos de Bogotá que, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, paguen a favor del accionante el valor correspondiente a sus cuotas parte en la pensión de vejez, dejadas de cancelar como consecuencia de la expedición de la Resolución No. 278 de 2005.
- Quinto. ORDENAR al Seguro Social - Pensiones y a la Empresa de Teléfonos de Bogotá que, a partir de la vigencia de esta providencia, concurran en la financiación de la pensión del accionante de acuerdo con la liquidación realizada en la Resolución No. 691 de 2002 y en atención a la proporción allí contemplada.
- Sexto. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.