T-568 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Hernandez Miranda Ananias Y Otro·Respondent Ministerio De Defensa Nacional - Ejercito Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Funciones que se cumplen
- Cumplimiento de orden judicial
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad
- Efectos del fallo en sede de revisión
- Diferencias
- No constituye una tercera instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes alegaron ser sujetos de especial protección constitucional en razón de su edad, 79 y 73 años respectivamente, y por su condición de pobreza extrema.
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad accionada se atribuye a la falta de respuesta a su petición de reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes que reclamaron con ocasión del fallecimiento de su hijo, hecho que ocurrió en acciones de combate con las FARC.
Al revisar los requisitos de procedibilidad de la acción de la acción de tutela concluyó la Corte que no se satisfizo el de subsidiariedad y, por ello, decidió confirmar la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.
Lo anterior, con excepción de lo resuelto respecto del derecho de petición, frente al cual se declaró la carencia actual de objeto por SITUACIÓN SOBREVINIENTE.
No obstante, como la Sala advirtió que los peticionarios se encuentran en una situación de vulnerabilidad económica que impacta sus condiciones de vida, instó a la Dirección de Desarrollo Social de la Gobernación de Santander para que, en el término de cinco días contados a partir de la notificación de la presente sentencia, brinde información a los accionantes sobre los programas dirigidos a la población adulto mayor, y realice el acompañamiento respectivo a fin de que puedan acceder a los mismos, en caso de que cumplan con los requisitos exigidos para el efecto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 14 de junio de 2023 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que ratificó lo resuelto en sentencia del 8 de mayo de 2023 por el Juzgado 13 de Familia de la misma ciudad, providencias en las que se declaró improcedente el amparo propuesto por los señores Ananías Hernández Miranda y Amilde Arenas Ordóñez, con excepción de lo resuelto respecto del derecho de petición, frente al cual se declara la carencia de objeto por hecho sobreviniente, según lo expuesto en esta providencia.
- Segundo. INSTAR a la Dirección de Desarrollo Social de la Gobernación de Santander para que, en el término de cinco (5) días contados a partir de la notificación de la presente sentencia, brinde información a los accionantes sobre los programas dirigidos a la población adulto mayor, y realice el acompañamiento respectivo a fin de que puedan acceder a los mismos, en caso de que cumplan con los requisitos exigidos para el efecto. Como consecuencia de lo anterior, en el término de tres (3) meses contados a partir de la notificación de la presente sentencia, la citada Dirección deberá rendir un informe ante el Juzgado 13 de Familia de Bogotá, en el cual se relacionen las gestiones adelantadas.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.