T-092 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Quiñones Vargas Javier Mauricio·Respondent Direccion De Impuestos Y Aduanas Nacionales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Medios de defensa
- Sujeta a términos de prescripción
- Improcedencia por no cumplir con el requisito de subsidiariedad por cuanto accionante contaba con el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho
- No se configura el hecho superado por acatar fallos de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce que la DIAN vulneró el derecho fundamental al debido proceso de la accionante, al no haber notificado de manera correcta la resolución mediante la cual la sancionó en el marco de un proceso cambiario.
Según la peticionaria, lo anterior repercutió directamente en su oportunidad de ejercer el derecho de defensa, pues rechazó de plano el recurso de reconsideración interpuesto en contra de la anterior decisión, por presuntamente haber sido formulada de manera extemporánea.
A pesar de que en sede de revisión la Sala conoció que la DIAN revocó la resolución cuestionada decidió analizar el asunto de fondo, en tanto consideró que no se presentó una carencia actual de objeto por hecho superado o situación sobreviniente.
Al realizar el análisis de procedencia de la acción de tutela encontró que resultaba improcedente por no cumplir el requisito de subsidiariedad, en la medida en que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que ofrece la jurisdicción de lo contencioso administrativo es el mecanismo efectivo e idóneo para resolver lo pretendido.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la Sentencia del 31 de julio de 2023 emitida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito de Bogotá, que confirmó la Sentencia del Juzgado Veintisiete de Familia de Bogotá del 26 de junio de 2023, y en su lugar, RECHAZAR la presente acción de tutela por improcedente.
- Segundo. DEJAR EN FIRME la Resolución 009318 del 3 de noviembre de 2023, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.