T-211 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Primeother Ltda., Fondo Financiero De Proyectos De Desarrollo (Fonade) Y Primevalueservice S.A.·Respondent Sala Civil-Familia Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede estudiar la presunta vulneración del debido proceso por ausencia de vinculación de un tercero en un proceso civil reivindicatorio cuando además se alega la existencia de otros mecanismos para hacer valer sus pretensiones
- No puede examinar la presunta existencia de una vía de hecho judicial por indebida notificación dentro de un proceso civil reivindicatorio cuando se encuentra pendiente la resolución de un incidente de nulidad
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de sujetos dentro uno de caracter reivindicatorio en el que se alega la ocurrencia de una indebida notificacion. <br>de la relevancia constitucional del requisito general de subsidiaridad frente a acciones de tutela contra providencias judiciales. <br>en consonancia con este presupuesto, se ha exigido la persona que promueva el amparo no tenga a su disposicion un medio idoneo y eficaz de defensa judicial, por lo cual, la intervencion del juez de tutela se haga imperiosa a fin de evitar la configuracion de un perjuicio irremediable. <br>de otra parte, se sostuvo que, si bien la falta de notificacion podria comportar una afectacion al debido proceso, la ley ha dispuesto mecanismos ordinarios y extraordinarios diseñados para la correccion de estas anomalias. <br>justamente, en los casos concretos se encontro que los actores podian acceder al incidente de nulidad y el recurso extraordinario de revision, respectivamente, para la resolucion de tales irregularidades. <br>negadas
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, las sentencias del 15 de septiembre de 2008 y del 3 de octubre de 2008, proferidas por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, y la sentencia de segunda instancia del 21 de octubre de 2008 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que denegaron las acciones de tutela instauradas por Primeother Ltda., FONADE, y Primevalueservice S.A., respectivamente, contra decisiones de la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Cartagena.
- Segundo. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.