T-103 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jose Aristides Andrade·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala De Casacion Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir recursos en proceso penal que aún está en curso y no acreditar perjuicio irremediable
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Reiteración Auto 004/04 y Auto 100/08 para que tutelas contra Salas de la Corte Suprema de Justicia sean revisadas por la Corte Constitucional
- Posibilidad de acudir ante cualquier Juez o Cuerpo colegiado para interponer la acción de tutela o directamente ante la Corte Constitucional
- Improcedencia cuando el proceso se encuentra en trámite
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Considera el actor que la autoridad judicial accionada vulneró su derecho fundamental al debido proceso, toda vez que, dentro de la causa seguida en su contra por el presunto delito de homicidio agravado, no decretó la prescripción de la acción penal, asumió la competencia de la investigación con aplicación retroactiva de la nueva interpretación jurisprudencial por ella sentada y soslayó el decreto y práctica de pruebas solicitadas.
A juicio del accionante, se incurrió en los defectos sustantivo, orgánico y fáctico.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho a la tutela judicial efectiva respecto a la no admisión a trámite de la acción y, 2º.
La procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales, en especial, se analiza el principio de subsidiariedad y el deber de agotar los recursos cuando el proceso se encuentra en curso.
Se confirma la decisión de instancia que en su momento declaró IMPROCEDENTE la solicitud de amparo. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Levantar la suspension de terminos decretada en este asunto.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 18 de octubre de 2011, dentro de la accion de tutela interpuesta por el Exrepresentante a la Camara Jose Aristides Andrade, que en su momento declaro improcedente la solicitud de amparo.
- Tercero. Librese por la Secretaria General de esta Corporacion, la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.