SU- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Camilo·Respondent Juzgado 44 Penal Del Circuito Con Funciones De Conocimiento De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Alcance
- Naturaleza
- Finalidad
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal
- Importancia
- Finalidad
- Limites
- Alcance y contenido de la orden de captura del artículo 450 del Código de Procedimiento Penal
- Caracterización de la facultad de ordenar la captura de la persona acusada que no está privada de libertad
- Estándar de motivación de la orden de captura de la persona acusada que no está privada de libertad
- Debe tener efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna
- Línea jurisprudencial
- Es parte integrante del debido proceso
- Acto jurídico complejo conformado por dos momentos procesales
- Consonancia que debe existir entre el sentido del fallo y la sentencia
- Deber de motivación de la orden de captura de la persona acusada que no está privada de libertad
- Procedencia excepcional cuando el mecanismo existente carece de la idoneidad y eficacia
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con la presente decisión se resolvieron cinco casos en los cuales los actores cuestionaron la aplicación del artículo 450 del Código de Procedimiento Penal por parte de los jueces penales.
La precitada norma regula la situación del acusado no privado de la libertad declarado culpable en el sentido del fallo, y señala que el juez podrá disponer que continúe en libertad hasta el momento de la sentencia, pero, de ser necesario, también podrá ordenar la captura inmediata.
Los actores alegaron violación del principio de congruencia porque se postergó la determinación sobre la privación de la libertad para el momento de la sentencia.
Así mismo, argumentaron la indebida motivación de las decisiones que ordenaron su captura, bien sea en el anuncio del sentido del fallo o en la sentencia.
Según los peticionarios, la justificación de la orden de captura no fue suficiente porque los jueces simplemente consideraron que la improcedencia de subrogados penales obligaba a la inmediata privación de libertad, pero no tuvieron en cuenta otras circunstancias como el comportamiento procesal de los accionantes, su arraigo social o la carencia de antecedentes penales.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El alcance y contenido del artículo 450 del Código de Procedimiento Penal. 3º.
El principio de congruencia entre el anuncio del sentido del fallo y la sentencia escrita y, 4º.
El deber de motivación que debe tener el juez penal cuando ordena la captura al momento de anunciar el sentido del fallo y al proferir la sentencia.
A la luz de la Constitución y a partir de los recientes lineamientos establecidos por algunos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional estableció las reglas sobre el estándar de motivación de la orden de captura en el anuncio del sentido del fallo y en la sentencia escrita.
En un caso se confirmó la decisión de instancia que tuteló los derechos del actor y en los otros cuatro expedientes se denegó el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. En el expediente T-9.640.022, CONFIRMAR la decisión proferida el 26 de julio de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
- SEGUNDO. En el expediente T-9.668.387, REVOCAR las decisiones proferidas el 15 de julio de 2023 por la Sala de Decisión de Tutelas N.º 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y el 2 de agosto de 2023 por la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, y en su lugar NEGAR el amparo solicitado.
- TERCERO. En el expediente T-9.785.333, REVOCAR las decisiones proferidas el 8 de agosto de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín y el 7 de septiembre de 2023 por la Sala de Decisión de Tutelas N.º 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, y en su lugar NEGAR el amparo solicitado.
- CUARTO. En el expediente T-9.818.451, CONFIRMAR las decisiones proferidas el 13 de junio de 2023 por la Sala de Decisión de Tutelas N.º 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y el 27 de septiembre de 2023 por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia.
- QUINTO. En el expediente T-9.832.236, REVOCAR las decisiones proferidas el 3 de agosto de 2023 por la Sala de Decisión de Tutelas del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el 7 de septiembre de 2023 por la Sala de Casación Penal, y en su lugar NEGAR el amparo solicitado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.