T-082 de 2023

Entre los años 2009 y 2010, el actor ocupó el cargo de subdirector de bienes de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) y entre sus funciones, estaba hacer parte del comité que establecía las medidas de administración de los bienes embargados y secuestrados en procesos de extinción de dominio.

Una de esas medidas, era la designación de depositarios provisionales a personas naturales y/o jurídicas para administrar ese patrimonio a cambio de unos honorarios.

Por conductas realizadas durante el referido tiempo, la Fiscalía General de la Nación abrió varios procesos penales en su contra y en uno de ellos le imputó los delitos de prevaricato por acción, peculado por apropiación en favor de terceros, interés indebido en la celebración de contratos y falsedad ideológica en documento público.

En el trámite de la causa penal y en la audiencia de emisión de sentido del fallo, la autoridad judicial accionada encontró responsable al peticionario, pero consideró que no era procedente ni necesario ordenar la privación de la libertad, mientras no se encontrara en firme y ejecutoriada la sentencia condenatoria.

No obstante, cuando se emitió el fallo escrito y en el marco de la audiencia de su lectura mantuvo la condena, pero varió la decisión de dejarlo en libertad, como indicó en el anuncio del sentido del fallo y, en consecuencia, ordenó su captura.

Esta decisión es la que se ataca vía tutela, por ser trasgresora de los derechos a la libertad personal y al debido proceso, al incurrir en defectos sustantivo y procedimental.

Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y se analiza temática referente a: 1º.

El carácter inescindible del anuncio de sentido del fallo y su texto escrito en el proceso penal de la Ley 906 de 2004.

La Corte concluyó que, en el marco de un proceso adelantado bajo sistema procesal penal con tendencia acusatoria, el sentido del anuncio del fallo con la restricción de la libertad y la sentencia escrita conforman el acto complejo que pone fin al proceso.

Estos elementos son inescindibles y poseen una unidad temática, jurídica y conceptual, de modo que están regidos por los principios de consonancia y congruencia de toda decisión judicial.

Por ello, una disonancia o retractación entre uno y otro momento procesal vulnera mandatos constitucionales y el derecho al debido proceso, dado que sorprende al procesado y lo deja en estado de indefensión. que posee unidad temática, conceptual y jurídica, el cual no puede ser desconocido o variado al momento de expedir la sentencia escrita.

Se CONCEDE el amparo invocado y se deja parcialmente sin efecto la providencia cuestionada, en lo que respecta a la decisión de ordenar la captura del actor.

Se ordene al juez cuestionado emitir un nuevo fallo en el que guarde congruencia y respete el carácter inescindible del anuncio de sentido del fallo y la sentencia escrita en la decisión de la libertad del accionante.