SU- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Corporacion Club El Nogal·Respondent Sala De Casacion Civil De La Corte Suprema De Justicia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Concepto como eximente de responsabilidades jurídicas
- Vulneración del debido proceso y derecho a la igualdad por desconocimiento del precedente horizontal
- Configuración de los defectos sustantivo y fáctico
- Es de tradición culpabilista
- Sentido y alcance
- Utilidad probatoria en materia de responsabilidad civil
- Sentido y alcance
- Contexto caso Club El Nogal
- Atribución y reconocimiento de responsabilidad por grupo guerrillero
- Alcance y carácter vinculante
- Configuración
- Fundamentos y marco de intervención que compete al juez de tutela
- Dimensión negativa y positiva
- Caracterización del defecto fáctico como causal de procedibilidad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Regulación e interpretación
- Naturaleza jurídica
- Alcance de la expresión
- Eximentes de responsabilidad civil
- Como eximente de responsabilidad jurídica
- Causa extraña eximente de responsabilidad jurídica
- Como eximente de responsabilidad jurídica
- Reiteración de jurisprudencia
- Caracterización
- Requisitos generales de procedencia requiere argumentación y análisis más riguroso
- Definición
- Término razonable debe valorarse en cada caso concreto
- Reiteración de jurisprudencia
- Presupuestos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Club El Nogal cuestionó en sede de tutela las providencias judiciales proferidas al interior de un proceso de responsabilidad civil extracontractual, mediante los cuales se le condenó civilmente responsable de manera solidaria con las FARC-EP.
El precitado proceso fue iniciado por algunas víctimas del acto terrorista perpetrado dentro de sus instalaciones sociales el día 7 de febrero de 2003, mediante la detonación de un carro bomba que causó la muerte de 30 personas, heridas a 190 más y cuantiosos daños materiales a su infraestructura.
Se adujo que dichos fallos incurrieron en varios defectos y, en consecuencia, en violación de derechos fundamentales, al tener por demostrado el incumplimiento de una obligación de resultado derivada de un deber de seguridad a su cargo y con ello realizar y reiterar una eventual valoración indebida de los elementos de prueba.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y se analizó temática relacionada con: 1º.
Los parámetros generales de la responsabilidad civil: responsabilidad contractual y extracontractual. 2º.
Las obligaciones de medio y de resultado. 3º Las obligaciones de seguridad o deberes de protección. 3º.
La causa extraña como eximente de responsabilidad: imprevisibilidad e irresistibilidad del hecho dañoso y la responsabilidad civil extracontractual por actos de terrorismo y; 4º.
El caso del Club el Nogal respecto de la atribución y el reconocimiento de responsabilidad de las FARC-EP por el atentado terrorista y los efectos de dicho reconocimiento.
Tras concluir que con los fallos censurados se configuraron los defectos fácticos, sustantivo y por desconocimiento del precedente, la Sala Plena decidió CONCEDER la tutela del derecho fundamental invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Por las razones expuestas en esta providencia, REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión de Tutelas No. 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el 31 de agosto de 2021, que confirmó la dictada por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 16 de junio de 2021, en el sentido de declarar la improcedencia de la acción de tutela por incumplimiento del requisito de inmediatez. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental al debido proceso invocado por la Corporación Club El Nogal.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Sentencia proferida el 23 de noviembre de 2020 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite de casación del proceso de responsabilidad civil extracontractual promovido por María Clemencia del Socorro Hernández de Forero y otros en contra de la Corporación Club El Nogal. En consecuencia, ORDENAR a dicha autoridad judicial que, dentro de los 30 días siguientes a la notificación de esta providencia, profiera una nueva decisión de reemplazo en la que tenga en cuenta las consideraciones de esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.