JurídicoESEN
Unification ruling (SU)February 1, 2024Full bench

SU- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Direccion De Impuestoy Aduanas Nacional Dian·Respondent Consejo De Estado Seccion 4

✓
Topic · hard data
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Materia Tributaria-Niega Amparo Por Cuanto No Se Configuró El Defecto Sustantivo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Defecto Sustantivo
  • Configuración
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La DIAN censuró la providencia judicial que confirmó la decisión de primera instancia, mediante la cual se declaró la nulidad de lo actuado en el proceso de liquidación oficial de revisión del impuesto de renta y complementarios del año 2010 de la empresa Bavaria S.A.

Se adujo que dicho fallo vulneró el debido proceso y los principios de legalidad, buena fe y confianza legítima, en razón a la configuración de un defecto sustantivo por indebida interpretación del artículo 564 del Estatuto Tributario que regula lo referente a la dirección procesal de notificación de los contribuyentes.

Se reiteró jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y se abordó el tema de la relevancia constitucional como requisito general de dicha procedencia.

Al no encontrar acreditado el defecto alegado, la Sala Plena de la Corporación decidió DENEGAR el amparo invocado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo del 20 de abril de 2023 proferido por la Sección Primera del Consejo de Estado mediante el cual se confirmó la sentencia de primera instancia adoptada por la Sección Primera del Consejo de Estado el 13 de febrero de 2023, mediante las cuales se declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia.
  2. Segundo. En consecuencia, NEGAR, por las razones expuestas en esta providencia, la acción de tutela presentada por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales contra la decisión del 10 de marzo de 2022 por medio de la cual la Sección Cuarta del Consejo de Estado resolvió el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en un proceso relativo a la definición de los saldos asociados al impuesto de renta y complementarios de la sociedad Bavaria S.A. para el año 2010.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 51cited by 3 →SU.017/24C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-179/03 — Derecho Al Minimo Vital De Empleado Publico. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion. Doble Pension. Incompatibilidad. Iss. Negada. · cited 224 timesT-179/032003SU.124/18 — Sistema De Salud. Prevencion Y Deteccion Temprana De Cancer Como Prioridad De La Politica Publica En Salud. · cited 173 timesSU.124/182018SU.573/19 — Accion De Tutela Es Improcedente Para Reclamar El Pago De Sancion Moratoria, Por Cuanto No Se Trata De Un Derecho Prestacional Fundamental. · cited 141 timesSU.573/192019SU.210/17 — Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes. · cited 135 timesSU.210/172017SU.424/12 · cited 127 timesSU.424/122012SU.128/21 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Incumplir Requisito De Relevancia Constitucional · cited 120 timesSU.128/212021T-620/02 — Derechos A La Igualdad Minimo Vital Seguridad Social Y Peticion De Personas De La Tercera Edad. Solicitud Reconocimiento Pension De Vejez Y · cited 116 timesT-620/022002SU.029/24 — Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Materia De Responsabilidad Civil (Contractual/Extracontractual)-Configuración De Los Defect · cited 4 timesSU.029/242024T-106/24 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Materia Tributaria-ImprocedT-106/242024T-502/24 — Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto Penal-Estándar De Motivación De La Orden De Privación De La Libertad. Principio De CongruenciaT-502/242024
constitutional review unification tutela
Cites51
SU.386/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales-Configuración De Los Defectos Sustantivo Y Fáctico En Acción De Cumplimiento (Omisión Del Ministerio Del Deporte En Su Deber De Inspección, Control Y Vigilancia De Organización Privada Deportiva).SU.067/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso Laboral-Despido Discriminatorio Por Razones De Género Y Orientación Sexual Diversa. Concede Amparo, Configuración De Los Defectos Alegados Y Sustantivo En Trámite Del Recurso De Casación.SU.348/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral-Concede Amparo, Defecto Ritual Manifiesto En Trámite De Casación Y Desconocimiento Del Precedente Constitucional Sobre Estabilidad Ocupacional Reforzada De Personas En Condición De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud.SU.215/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho En Materia Tributaria-Improcedencia Por Carecer De Relevancia Constitucional Por Ser Una Discusión De Rango Legal Y Preponderantemente Sobre Asuntos Económicos.SU.214/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso Penal De Contrato Sin El Cumplimiento De Los Requisitos Legales-Improcedencia Por No Configurarse Defectos Fáctico, Ni Violación Directa De La Constitución Por Desconocimiento Del Principio De Interpretación Conforme.SU.074/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral-Improcedencia Por No Configurarse Defecto Sustantivo Ni Violacion Directa De La Constitucion
See all 51 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.