T-106 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Comercializadora Internacional De Metales Preciosos De Colombia S.A.·Respondent Consejo De Estado Seccion Cuarta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Idoneidad y eficacia
- Improcedencia por incumplimiento del principio de subsidiariedad por cuanto no agotaron los medios de defensa judicial
- Requisito de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestiona una decisión judicial adoptada al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por la empresa accionante en contra de la DIAN.
Se aduce que dicho fallo vulneró derechos fundamentales al incurrir en un defecto fáctico, tras omitir la valoración de un grupo significativo de elementos probatorios.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial, constató la Corte que no se satisfizo el requisito de subsidiariedad por dos razones: (i) porque el recurso extraordinario de revisión se encontraba en curso y había sido admitido y, (ii) porque la actora no utilizó, en principio, los mecanismos que en el marco del medio de control estaban a su alcance para alegar la irregularidad que, aparentemente, llevó a la autoridad judicial a incurrir en el yerro que se le imputó vía tutela.
Con base en lo anterior se revocó la decisión de instancia que denegó el amparo y, en su lugar, se declaró IMPROCEDENTE la tutela invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos que se dispuso para la presente acción constitucional mediante auto del 12 de febrero de 2024.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 12 de mayo de 2023 por la Sección Tercera -Subsección C- del Consejo de Estado, en cuanto negó la acción de tutela promovida MEPRECOL en contra de la Sección Cuarta del Consejo de Estado. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela con fundamento en los argumentos expuestos en esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.