C-161 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Andres Riascos Vargas·Respondent Ley 2010 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- No es de por sí inconstitucional siempre que para ello exista una razón válida para el trato diferencial
- Evolución legislativa
- Trato diferenciado injustificado
- Diferencia conceptual
- Amplio margen de configuración normativa del legislador
- Vulneración por exención de impuestos
- Tratamiento diferencial razonablemente justificado
- Medidas que implican excepción al principio de igualdad pero no significan su vulneración
- Etapas de su análisis y modalidades del test de igualdad según el grado de intensidad
- Importancia
- No puede ser invocado para menoscabar derechos fundamentales, ni restringir su alcance o negar su protección efectiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal b) (parcial) del numeral 2 del artículo 91 de la Ley 2010 de 2019, por medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones.
En este asunto se verificó si excluir del beneficio tributario contemplado en la disposición acusada a las sociedades que hayan sido constituidas antes de la vigencia de la Ley 1943 de 2018 -esto es, antes del 28 de diciembre de 2018- resultaba violatorio del principio de igualdad y de equidad tributaria, porque además de generar un desincentivo para que las sociedades constituidas antes de la precitada fecha hicieran nuevas inversiones, tendría el efecto de generar distorsiones económicas contrarias al mandato constitucional de la libre competencia.
La Sala Plena de la Corporación declaró INEXEQUIBLE la expresión “constituirse a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1943 de 2018 e” porque el trato diferenciado que la misma conlleva no se ajusta a la Constitución.
What it decided
Holdings on Ley 1943/18. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE la expresion "constituirse a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1943 de 2018 e" que contiene el literal b) del numeral 2 del articulo 91 de la Ley 2010 de 2019.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.