C-084 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Carlos Alfonso Negret Mosquera·Respondent Ley 1861 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Componentes
- Fundamental
- Dimensiones
- Servicio público
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- No protege ningún ámbito concreto de la esfera de la actividad humana, sino que puede ser alegado ante cualquier trato diferenciado injustificado
- Carece de contenido material específico
- Triple papel en el ordenamiento constitucional
- Alcance general
- Desconoce principio de igualdad
- Medida proporcionada a la finalidad buscada por el legislador
- Alcance
- Condiciones de igualdad
- Fijación del periodo y acceso a educación
- Marco normativo y jurisprudencial
- Tiempo de duración
- Respeto de preceptos fundamentales
- Materias objeto de escrutinio intermedio
- Materias objeto de intensidad leve
- Niveles de intensidad
- Materias objeto de escrutinio estricto o fuerte
- Aplicación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Aplicación del test leve, mediano o estricto
- Inexistencia por falta de identidad normativa
- Criterio de comparación, patrón de igualdad o tertium comparationis
- Proporcionalidad y niveles de intensidad
- Trámite
- Criterio de comparación o tertium comparationis para establecer si existe diferencia de trato injustificado
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 13 (parcial) de la Ley 1861 de 2017, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización.
El actor considera que la disposición legal que regula la duración del servicio militar obligatorio es inconstitucional.
En particular cuestiona el trato diferenciado en el tiempo de cumplimiento del mencionado deber, entre soldados bachilleres y aquellos que no cuentan con ese nivel educativo.
A juicio del demandante, el mayor término de incorporación de los que no son bachilleres para que reciban una formación laboral productiva no es una razón suficiente que justifique la constitucionalidad de la distinción.
La Corte determinó que los ciudadanos incorporados al servicio militar por un período de dieciocho (18) meses, podrán solicitar el cambio a los contingentes incorporados para un término de servicio militar de doce (12) meses.
En tal sentido, declaró EXEQUIBLES el inciso 1º y los parágrafos 1º y 4º del artículo 13 de la Ley 1861 de 2017, por el cargo analizado, salvo la expresión “no” contenida en este último, la cual se declara INEXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1861/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- DECLARAR EXEQUIBLES el inciso 1o y los paragrafos 1o y 4o del articulo 13 de la Ley 1861 de 2017, por el cargo analizado, salvo la expresion "no" contenida en este ultimo, la cual se declara INEXEQUIBLE.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.