SU- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio Piñeros Perdomo
✓Claimant Jaramillo Sandoval Natalia Y Otros·Respondent Universidad Nacional De Colombia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Dimensión académica, financiera y política
- Límites en la Constitución y la ley
- Reiteración de jurisprudencia
- Evolución del concepto en la jurisprudencia de la Corte Constitucional
- Límites
- Concepto
- Límites
- Contenido
- Jurisprudencia constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Prohibición de discriminación
- Facetas
- Alcance y contenido
- Concepto relacional
- Dimensiones
- Mandatos que comprende
- Alcance
- Armonización con la Constitución Política
- Reiteración de jurisprudencia
- Neutralidad frente a las distintas religiones y prohibición de favorecimiento
- Separación entre iglesia y Estado
- Sentido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Alcance
- Concepto, alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La acción de tutela fue interpuesta por un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia, quienes consideraron que la institución vulneró sus libertades de religión, de conciencia y de expresión; así como su derecho a la igualdad y la defensa de los principios de laicidad y de confianza legítima.
Ello, porque en el marco del Programa de Gestión de Proyectos que hace parte del Bienestar Universitario, negó el aval del proyecto denominado “Comunidad Universitaria Reformada”, con el argumento de que su financiación y difusión contrariaba el principio de laicidad.
La referida propuesta consistía en una iniciativa estudiantil con contenido religioso en el que, con el apoyo de una iglesia y de otra organización con una expresa vocación evangelizadora, se realizaban actividades de enseñanza y promoción de la fe cristiana según la tradición reformada, para que otros estudiantes pudieran decidir si se adherían libremente a dicha religión.
Se abordó el estudio de los siguientes temas: 1º.
La libertad de conciencia, de religión y de cultos y el principio de laicidad. 2º.
La autonomía universitaria y, 3º.
El principio de confianza legítima y el derecho a la igualdad.
La Corte consideró que la entidad demandada actuó dentro de los límites de su autonomía universitaria y respetó el principio de laicidad.
Estimó, igualmente, que su decisión constituyó una restricción legítima a las libertades de cultos y de expresión de los demandantes y no implicó un acto de discriminación en su contra.
Se confirmaron los fallos de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- Único. CONFIRMAR el fallo de tutela del 22 de septiembre de 2022, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el fallo del 22 de agosto de 2022 pronunciado por el Juzgado 26 Penal con Funciones de Conocimiento del Circuito de Bogotá que negaron el amparo solicitado, por las razones expuestas en esta providencia
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.