C-038 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Daniel Felipe Enriquez Cubides·Respondent Decreto Ley 2663 De 1950
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Análisis del alcance de la norma acusada
- Reiteración de jurisprudencia
- Contenido y alcance
- Protección constitucional e internacional
- Criterio de razonabilidad y requisito de proporcionalidad
- Sexo como criterio sospechoso o discriminatorio
- Aplicación en medida que incorpora como criterio diferenciador el sexo
- Requisitos para la validez y constitucionalidad
- Reglamento de trabajo
- Criterio de comparación o tertium comparationis
- Trato diferenciado
- Contenido y alcance
- Protegido en los tratados internacionales
- Estado tiene la obligación de eliminar los estereotipos de género hacia las mujeres
- Criterio para determinar si las situaciones o las personas son o no iguales
- Materias objeto de escrutinio estricto o fuerte
- Materias objeto de escrutinio intermedio
- Materias objeto de intensidad leve
- Niveles de intensidad
- Elaboración
- Regulación de situaciones jurídicas que obligan al trabajador y empleador
- Dimensiones
- Concepto relacional
- Jurisprudencia constitucional
- Autorización expresa de la Constitución
- Triple naturaleza constitucional, valor, principio y derecho fundamental
- Implementación de acciones positivas a favor de las mujeres
- Jurisprudencia constitucional
- Reconocimiento de las mujeres como grupo históricamente marginado
- Instrumentos internacionales
- Dan lugar a condiciones históricas de discriminación contra la mujer en varias facetas
- Desigualdad en el ámbito laboral
- Prohibición de reproducción de estereotipos históricos
- Necesidad de escuchar al trabajador respecto de disposiciones que lo afecten directamente como las escalas de sanciones y faltas, y el procedimiento para quejas
- Efecto vinculante
- Alcance
- Discriminación por razón del sexo
- No sometimiento a ninguna clase de discriminación
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 13 del artículo 108 del Decreto ley 2663 de 1950 (Código Sustantivo del Trabajo).
El demandante considera que la expresión acusada, al autorizar la inclusión en el reglamento de las empresas de las labores que no podrían ejecutar las mujeres, desconoce el Preámbulo y los artículos 1, 13 y 43 de la Constitución.
La Corte concluyó que la frase “las mujeres y” es INEXEQUIBLE, por desconocer los principios de justicia, libertad e igualdad que orientan la convivencia de las personas en nuestro ordenamiento consignados en el Preámbulo, así como la dignidad humana que la Carta Superior ordena reconocer a las mujeres de la misma forma en que se reconoce a todas las personas sin distinción, en el artículo 1º ibídem.
What it decided
Holdings on Ley 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE la expresion "las mujeres y" contemplada en el numeral 13 del articulo 108 del Decreto ley 2663 de 1950 (Codigo Sustantivo del Trabajo).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.