T-110 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Flor·Respondent Departamento Administrativo De La Prosperidad Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Dimensión positiva y negativa
- Persona en circunstancias de debilidad manifiesta
- Contenido y alcance
- Características
- Beneficiarios
- Comprende subsidio nutricional y subsidio de educación
- Concepto
- Focalización del gasto social
- Marco normativo
- Protección constitucional
- Prohibición de discriminaciones directas e indirectas
- Discriminación por origen nacional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora aduce que el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social vulneró sus derechos fundamentales al omitir focalizarla para el programa de Familias en acción, a pesar de cumplir con los requisitos normativos para gozar de sus beneficios, entre ellos, el ser madre cabeza de familia de seis hijos menores de edad, dos de los cuales se encuentran en condición de discapacidad, además de estar clasificada en el grupo A1 del SISBÉN, esto es, pobreza extrema.
La entidad basó su negativa en el hecho de que uno de los siete integrantes de la familia que figuraban en los registros del Sisbén aparecía identificado con salvoconducto para refugiados, lo que consideró un tipo de documento diferente a los exigidos por el programa.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La obligación estatal de proteger el derecho al mínimo vital y su relación con el derecho a la igualdad. 2º.
El programa de Familias en Acción y la normativa que rigió el proceso de focalización de la accionante y, 3º.
El programa de Renta Ciudadana que sustituyó el precitado programa.
Se CONCEDIÓ el amparo invocado y se ordenó a la accionada focalizar a la actora (titular de su grupo familiar) como potencial beneficiaria del programa de Renta Ciudadana.
Así mismo, se le instó para que defina y publique las fechas para la implementación de dicho programa, la entrega efectiva de los subsidios que este prevé y que se asegure que la tutelante sea informada de cronograma y avance de su proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida sentencia del 18 de julio de 2023 el Juzgado 59 Administrativo del Circuito de Bogotá a través de la cual se negó la tutela solicitada. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso administrativo, a la igualdad y al mínimo vital de la señora Flor, de conformidad con lo dispuesto en esta providencia.
- Segundo. ORDENAR al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social que focalice a la señora Flor (titular de su grupo familiar) como potencial beneficiaria del programa de Renta Ciudadana.
- Tercero. INSTAR al Departamento Administrativo para la Prosperidad para que defina y publique las fechas para la implementación del programa Renta Ciudadana y la entrega efectiva de los subsidios que este prevé. El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social deberá asegurarse de que la señora Flor sea informada sobre el cronograma y el avance de su proceso.
- Cuarto. ORDENAR al Juzgado 59 Administrativo del Circuito de Bogotá, que dentro de sus competencias constitucionales dispuestas en el Decreto 2591 de 1991 realice el seguimiento al cumplimiento de las órdenes judiciales dispuestas en esta sentencia.
- Quinto. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo (Regional Atlántico) que acompañe y vigile el cumplimiento de lo dispuesto en esta sentencia.
- Sexto. Por Secretaría General líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.