C-191 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Gustavo Gallon Giraldo·Respondent Ley 3 De 1991
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Estado tiene el deber de fijar condiciones necesarias para su efectividad
- Alcance como derecho fundamental y su protección a través de la acción de tutela
- Contenido y alcance
- Alcance de los requisitos
- Protección especial
- Contenido
- Finalidad
- Evolución normativa
- Precedente constitucional
- Garantía a través de subsidio familiar de vivienda de interés social a personas que acrediten requisitos
- Jurisprudencia constitucional
- Derecho a vivienda digna
- Sujetos vulnerables
- Sujetos de especial protección constitucional
- Elementos que la configuran
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 6 (parcial) de la Ley 3 de 1991, por la cual se crea el Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social, se establece el subsidio familiar de vivienda, se reforma el Instituto de Crédito Territorial, ICT, y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes consideran que el artículo acusado, el cual establece la limitación legal para acceder al subsidio de vivienda “por una sola vez”, salvo que el beneficiario hubiere perdido el bien como consecuencia de atentados terroristas, infringen el Preámbulo y los artículos 1, 2, 13 y 51 de la Constitución; 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), así como los derechos fundamentales de las víctimas del desplazamiento forzado reconocidos por la Corte Constitucional.
De manera particular alegaron que el Congreso de la República incurrió en una omisión legislativa relativa al no incluir dentro de las excepciones legales a la única postulación al subsidio familiar de vivienda, a las personas que perdieron su vivienda como consecuencia del conflicto armado interno.
La Sala Plena de la Corporación determinó que los beneficiarios del subsidio de vivienda cuyas soluciones habitacionales hayan sido despojadas en el marco del conflicto armado interno o abandonadas como consecuencia del desplazamiento forzado, se podrán volver a postular para acceder a dicho beneficio, por cuanto el Congreso no incluyó dentro de la excepción a las personas que perdieron su vivienda por razones completamente ajenas a su voluntad.
Con base en lo anterior se declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del parágrafo 1 del artículo 6 de la Ley 3 de 1991, bajo el entendido de que los beneficiarios del subsidio de vivienda cuyas soluciones habitacionales hayan sido despojadas en el marco del conflicto armado interno o abandonadas como consecuencia del desplazamiento forzado se podrán volver a postular para acceder a dicho beneficio.
What it decided
Holdings on Ley 3/91. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el parágrafo 1 del artículo 6 de la Ley 3 de 1993 bajo el entendido de que los beneficiarios del subsidio de vivienda cuyas soluciones habitacionales hayan sido despojadas en el marco del conflicto armado interno o abandonadas como consecuencia del desplazamiento forzado se podrán volver a postular para acceder a dicho beneficio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.