T-182 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Becerra Ortiz Maria Del Carmen·Respondent Alcaldia De Arauca; Secretaria De Inclusion Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligaciones para el Estado
- Gradualidad y progreso en sentido estricto
- Deberes prestacionales y asistenciales
- Vulneración al no otorgar cupo en un Centro de Bienestar del Adulto Mayor
- Garantías y obligaciones a cargo del Estado
- Juicio de imposibilidad
- Hecho superado por pretensión satisfecha
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Contenido y alcance
- Sujeto de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se aduce que la entidad territorial accionada vulneró derechos fundamentales de una ciudadana, como consecuencia de negar su ingreso al Centro de Bienestar del Adulto Mayor del municipio, alegando la insuficiencia de cupos.
Ello, a pesar de que la agenciada es un sujeto de especial protección que se encuentra en situación de vulnerabilidad debido a su avanzada edad, a los graves padecimientos de salud que afronta y al estado de abandono en el que se encuentra.
La entidad argumentó que no podía autorizar el ingreso solicitado, porque el Centro sólo contaba con 38 cupos y todos estaban ocupados.
No obstante, aseguró que priorizaría a la agenciada para proporcionarle un albergue.
En sede de revisión se informó a la Sala sobre el ingreso de la ciudadana al Centro de Bienestar y sobre el cuidado de profesionales en enfermería del cual gozaba en dicho lugar.
Con base en lo anterior se declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
No obstante, la Corte emitió un pronunciamiento de fondo con el fin de llamar la atención sobre la falta de conformidad constitucional de la situación que originó la solicitud de amparo y para tomar medidas para que dichos hechos no se repitan.
Para el efecto se pronunció sobre el derecho fundamental a la protección y asistencia social integral del adulto mayor en situación de vulnerabilidad; la obligación del Estado de otorgar a estos sujetos cupos en centros de atención al adulto mayor, y el cumplimiento progresivo y nivel mínimo de satisfacción del derecho a la protección social del adulto mayor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia 2 de octubre de 2023 del Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Arauca-Arauca, que declaró improcedente el amparo. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en relación con la pretensión de ingreso al Centro de Bienestar del Adulto Mayor del Municipio de Arauca a favor de la señora María del Carmen Becerra Ortiz.
- SEGUNDO. DECLARAR que el Municipio de Arauca vulneró el derecho a la protección y asistencia social integral de la accionante al no otorgarle un cupo en el CBA por más tres meses y no brindar medidas alternativas de protección transitoria.
- TERCERO. ORDENAR al Municipio de Arauca que, en articulación con las autoridades departamentales y del orden nacional, formule e implemente una política pública de protección y asistencia social integral para los adultos mayores en situación de vulnerabilidad y sin una red de apoyo. Esta política pública deberá cumplir con las dimensiones de gradualidad y progreso del principio de progresividad, de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
- CUARTO. DESVINCULAR del proceso de tutela a la Unidad Administrativa Especial de Salud de Arauca-UAESA, la Oficina Municipal del SISBEN del Municipio de Arauca, la Secretaría Municipal de Salud de Arauca, el señor Javier Vargas Ruíz, el Hospital San Vicente de Arauca, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud-ADRES, el Ministerio del Trabajo, y el Ministerio de Salud y Protección Social.
- QUINTO. Por Secretaría General, LIBRAR las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.