T-237 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Alexandra Yanet Lora Lopez·Respondent Juzgado Tercero Civil Municipal De Ejecucion De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante aduce que la autoridad judicial demandada vulneró su derecho fundamental al debido proceso, al notificarla indebidamente del proceso ejecutivo que se llevaba en su contra y vincularla al mismo.
Se analiza temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y la subsidiariedad como presupuesto de dicha procedencia.
La Corte considera que la solicitud de amparo no supera el análisis de los requisitos generales de procedencia, toda vez que no se agotaron los mecanismos judiciales para controvertir la providencia que negó la solicitud de nulidad por una aparente indebida notificación de la actora como parte demandada.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la decision adoptada por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Oralidad de Medellin que declaro la improcedencia de la accion de tutela incoada por la senora Alexandra Yanet Lora Lopez contra el Juzgado
- Tercero. de Ejecucion Civil Municipal de Medellin
- SEGUNDO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.