T-431 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Pedro Arboleda Arroyave Y Otro·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamento normativo
- Jurisprudencia constitucional
- Reglas
- Delimitación de los efectos de la sentencia C-792/14
- Alcance
- Contenido
- Garantía
- Procedencia más restrictiva, en la medida que solo tiene cabida cuando se configura una anomalía de tal entidad que exige la imperiosa intervención del juez constitucional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad son más estrictos
- Caso en que no se presentó vulneración
- Naturaleza jurídica y función
- Fines constitucionales
- Requisitos de procedibilidad de la demanda
- Improcedencia por cuanto no se configuraron los defectos alegados, ni hubo vulneración de principio de la doble conformidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se adujo que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia vulneró derechos fundamentales, al proferir la decisión que resolvió la impugnación de la condena de los actores.
En un caso se alegó que dicho fallo impidió al peticionario acudir a la casación para exponer algunas irregularidades y en el otro, que desconoció el numeral 7º del artículo 235 de la Constitución, modificado por el Acto Legislativo 01 de 2018, al impedir presentar el recurso de casación.
Se atribuye a dicha decisión los defectos procedimental, violación directa de la Constitución, desconocimiento del precedente de tutela de la Sala de Casación Civil y falta de motivación.
Se Aborda temática relacionada con: 1º.
El recurso extraordinario de casación en materia penal. 2º.
Desarrollo constitucional del derecho a la doble conformidad en materia penal. 3º.
Desarrollo jurisprudencial del mecanismo procesar para garantizar el derecho a la doble conformidad en materia penal.
Impugnación especial.
La Corte encontró que no se violaron las garantías constitucionales alegadas y, por ello, decidió confirmar la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia emitida el 27 de enero de 2021 por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, que no amparo la accion de tutela interpuesta por Pedro Arboleda, Tiberio Fernandez, Ricardo Calderon y Pablo Daza (expediente T-8.279.999), por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia emitida el 20 de enero de 2021 por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, que no amparo la accion de tutela interpuesta por Jairo Serna Serna (expediente T-8.311.858), por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.