T-019 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Maria Consuelo Londoño De Silva·Respondent Tribunal Superior De Ibague Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no existir defecto fáctico ni violación directa de la Constitución en proceso de pertenencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- La acción de tutela debe ser entendida de conformidad con este principio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora aduce que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por la corporación y el magistrado accionados, al adoptar varias decisiones en el marco de un proceso de pertenencia que ella instauró en contra de personas indeterminadas.
De manera particular cuestionó el auto que declaró improcedente un recurso de queja que formuló.
La parte accionada alegó que no se configuró defecto alguno, toda vez que no existió auto que denegara realmente el recurso de alzada, por lo cual la queja no era procedente como efectivamente se encontró y declaró judicialmente.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el carácter excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y se hace una caracterización de los defectos sustantivo y desconocimiento directo de la Constitución.
Tras encontrar que no se configuró ninguno de los yerros alegados, ni se lesionó derecho fundamental alguno, la Corte confirmó parcialmente el fallo de instancia que negó la protección invocada respecto al recurso de queja mencionado y declaró improcedente la acción de tutela en lo que respecta a las demás providencias cuestionadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo proferido el 22 de enero de 2020 por la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia, (i) NEGAR la proteccion constitucional reclamada, en relacion con la providencia del 12 de noviembre de 2019, por las razones consignadas en esta providencia; y (ii) DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela interpuesta por Maria Consuelo Londono de Silva, en lo que respecta a las demas providencias cuestionadas (fundamento juridico 2), conforme lo expuesto en esta decision.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.