T-154 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Blanca Nieves Hernandez Castellanos Y Otra·Respondent Juzgado Cuarenta Y Tres Civil Municipal De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencia con la prescripción de las cuotas alimentarias atrasadas
- Marco normativo
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por cuanto no se desconocieron normas sobre la interrupción de la prescripción en delito de inasistencia alimentaria
- Concepto
- Implicaciones
- Protección constitucional
- Reglas que deberán observarse para la fijación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Consideran las accionantes, que las decisiones de instancia censuradas, incurrieron en un defecto orgánico, sustantivo y procedimental, al declarar la prescripción de la acción ejecutiva ejercida para obtener el pago de perjuicios materiales y morales, ordenados dentro del proceso penal por inasistencia alimentaria seguido contra su padre y expareja.
Consideran que el proceso ordinario iniciado por ellas para declarar la simulación de compraventa de un bien inmueble del implicado, interrumpió la prescripción de la demanda de alimentos, por tanto sus derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia fueron vulnerados y que las autoridades judiciales erraron al denominar a los alimentos como perjuicios para declarar la prescripción sobre los mismos.
La Sala considera que el proceso ordinario que buscó la declaratoria de la simulación de compraventa del bien inmueble, no impedía jurídicamente a las accionantes ejercer la acción ejecutiva para obtener el pago reconocido en la condena penal.
Se constata un actuar negligente por parte de las demandantes quienes no utilizaron adecuadamente los mecanismos judiciales a su disposición para el pago de perjuicios ordenado.
Se confirma la decisión de instancia que NEGO el amparo, por cuanto las autoridades judiciales demandadas no incurrieron en defecto sustantivo al declarar la prescripción de la acción ejecutiva
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 28 de septiembre de 2018 dentro del expediente T-7.076.731, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.