T-291 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Diaz Sepulveda Maria Stella Y Otro·Respondent Sala Civil Del Tribunal Supeiror De Distrito Judicial De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para la suma o adición de posesiones en el proceso de pertenencia
- Requisitos
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por no existir defecto fáctico ni sustantivo en proceso de pertenencia
- Alcance en el proceso de pertenencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las accionantes consideran que la decisión judicial que resolvió, en segunda instancia, el proceso de prescripción adquisitiva extraordinaria por ellas impetrado vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, a la verdad, a la propiedad y a la vivienda digna.
Ello, por cuanto negaron las pretensiones de la demanda argumentando que dentro del acervo probatorio existían pruebas que controvertían su condición de poseedoras.
Se aduce que dicha providencia incurrió en los defectos fáctico, sustantivo y falta de motivación.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial y se hace una referencia a la legislación en materia de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio.
Por no encontrar acreditados los defectos alegados, la Sala de Revisión decidió confirmar las providencias que DENEGARON el amparo invocado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 15 de marzo de 2023 proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, confirmó el fallo del 1° de febrero de 2023 proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que negó el amparo solicitado por las accionantes, por los motivos expuestos en esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifíquese, comuníquese y cúmplase
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.