T-374 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Oscar Humberto Gomez Gomez·Respondent Presidencia De La Republica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Declinación de la designación de abogado de oficio
- No configuración de carencia actual de objeto por permanencia de los hechos
- Configuración
- Dimensión negativa y positiva
- Estructuración
- Confirma improcedencia por inexistencia de defectos fáctico y sustantivo, ni configurar violación directa de la Constitución, designación de abogado de oficio para proceso contencioso administrativo
- Naturaleza jurídica
- Regulación estatutaria y legal
- Requisitos para su procedencia
- Terminación
- Finalidad
- Deberes profesionales del Abogado
- Procedencia durante el trámite de las instancias siempre que refiera intereses personales del peticionario
- Reiteración de jurisprudencia
- Exigencias jurisprudenciales para objetar conciencia respecto de un determinado deber jurídico
- Función social
- Presupuestos para su configuración
- Requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor consideró considera que el despacho judicial accionado vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, a la objeción de conciencia y a la jubilación, al designarlo en el cargo de abogado de oficio y “forzarlo” a presentar el medio de control de reparación directa en contra el Hospital San Juan de Floridablanca (Santander).
Según el peticionario, su conciencia jurídica y moral le indicaron que era temerario presentar la demanda en contra la entidad hospitalaria, porque resultaba ser un proceso carente de bases sólidas.
Con la acción de tutela se cuestionan decisiones judiciales que hicieron la referida designación y se aduce que éstas incurrieron en defectos fáctico, sustantivo y procedimental, al igual que en violación directa de la Constitución.
Con la acción de tutela se pretende que se releve al tutelante del cargo asignado, sin las sanciones dispuestas en el artículo 154 del Código General del Proceso.
De manera inicial la Corte analizó si se configuraba la figura de la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto el accionante no compareció a la diligencia de posesión del cargo de abogado de oficio y el juzgado designó y posesionó a un profesional de la Defensoría del Pueblo.
De manera posterior se abordó temática relacionada con: 1º.
La naturaleza jurídica del amparo de pobreza y del abogado de oficio. 2º.
Los derechos y deberes que le asisten al precitado profesional. 3º.
El derecho a la libertad de profesión y oficio y, 4º.
La figura de la objeción de conciencia.
La Sala de Revisión no encontró acreditados los defectos alegados y, por ello, decidió, confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia proferida por la Seccion Quinta del Consejo de Estado el 8 de abril de 2021, que a su vez confirmo la sentencia de primera instancia, dictada por el Tribunal Administrativo de Santander el 5 de febrero de 2021, en el sentido de negar el amparo, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.