JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 23, 2021

T-071 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Maria Emma Gomez De Paez·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Sustitucion Pensional-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjuicio Irremediable.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reconocimiento De Sustitucion Pensional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales de la actora, una mujer de 90 años de edad que sufre diversas patologías que afectan su estado de salud, al negarle el reconocimiento de la sustitución pensional que reclamó con ocasión del fallecimiento de su cónyuge, con quien vivía hacía algún tiempo en otro país, en compañía de sus hijas.

Se analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones económicas de carácter pensional.

La accionada negó la prestación porque no se acreditó la convivencia de accionante con el causante durante los últimos cinco años inmediatamente anteriores a su muerte.

Esto, por cuanto las declaraciones de los terceros se rindieron en un departamento diferente al de la muerte del causante motivo por el cual se ordenó la práctica de una investigación administrativa que no acreditó el contenido y veracidad de la pretensión.

Concluyó La Corte que la tutela resulta IMPROCEDENTE por cuanto no satisfizo el requisito de subsidiariedad, toda vez que la accionante cuenta con otro mecanismo de defensa judicial el cual es idóneo y eficaz para la protección de los derechos fundamentales que consideró vulnerados por la entidad.

Asimismo, porque no se acreditó la ocurrencia de un perjuicio irremediable que permitiera la procedencia de la acción como mecanismo transitorio, pues la peticionaria cuenta con dos pensiones de jubilación y una pensión sustitutiva con lo cual puede sufragar su sustento y asegurar una vida en condiciones dignas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada por medio del auto de 12 de noviembre de 2020.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el 5 de marzo de 2020 por la Sala Mixta de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Bogotá, que confirmó la proferida el 4 de febrero de 2020 por el Juzgado
  3. Séptimo. Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, en la cual se declaró improcedente el amparo solicitado por el apoderado judicial de la señora María Emma Gómez de Páez.
  4. Tercero. LIBRAR por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentCristina Pardo Schlesinger
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 27cited by 89 →T-071/21SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999SU.544/01 — Debido Proceso. Derecho Al Trabajo. Periodo Del Registrador. El Derecho Al Reconocimiento No Forma Parte Del Nucleo Esencial Del Derecho Fun · cited 505 timesSU.544/012001T-222/14 · cited 187 timesT-222/142014T-375/18 — Accion De Tutela En Materia De Pago De Incapacidades Laborales Inferiores A 180 Dias. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judici · cited 104 timesT-375/182018T-597/09 · cited 93 timesT-597/092009T-291/17 — Inoponibilidad De La Mora Patronal O Falta Absoluta De Afiliacion Para Reconocimiento De Pension De Vejez. · cited 81 timesT-291/172017SU.005/18 — Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia De Pension De Sobrevivientes. Ajuste Jurisprudencial En Cuanto Al Alcance. · cited 75 timesSU.005/182018T-1046/07 · cited 69 timesT-1046/072007T-279/21 — Terminacion, Suspension Y Acuerdos De Reduccion De Jornada Laboral A Mujeres Embarazadas O En Periodo De Lactancia, Durante Epoca De Emergen · cited 57 timesT-279/212021T-195/22 — Derecho A La Estabilidad Ocupacional Reforzada De Personas En Condición De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud-Debido Proceso En El Tr · cited 50 timesT-195/222022SU.440/21 — Derecho Fundamental A La Pensión De Vejez De Las Mujeres Transgénero · cited 46 timesSU.440/212021T-050/23 — Derecho Al Diagnóstico, Como Parte Del Derecho A La Salud-Reglas Para Acceder A Tecnologías Como Pañales, Sillas De Ruedas, Entre Otros, En · cited 43 timesT-050/232023T-070/22 — Derecho A La Pension Especial De Vejez Por Hijo En Situacion De Discapacidad-Vulneración Por Colpensiones Al Negar Reconocimiento Y Exigir R · cited 31 timesT-070/222022T-391/22 — Derecho A La Vivienda Digna De Comunidad Indígena En Situación De Desplazamiento-Debido Proceso En Trámite De Desalojo De Población Vulnerab · cited 28 timesT-391/222022T-146/22 — Debido Proceso, Vivienda Digna Y Minimo Vital En Procesos Policivos Por Infraccion Urbanistica · cited 26 timesT-146/222022T-010/23 — Derecho A La Igualdad En Concurso De Méritos-Vulneración Al Negar Cambio De Ciudad Para Presentar Prueba De Conocimientos. · cited 18 timesT-010/232023
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.