Unification ruling (SU)February 13, 2018Full bench

SU- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Maria Bernarda Mazo Villa Y Otros·Respondent Colpensiones Y Otros

✓

Topic · hard data

Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia De Pension De Sobrevivientes. Ajuste Jurisprudencial En Cuanto Al Alcance.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Ajuste Jurisprudencial A La Interpretacion Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia De Pension De Sobrevivientes

Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión De Sobrevivientes

Improcedencia por no cumplirse con el requisito de inmediatez
Improcedencia por no cumplirse requisito de subsidiariedad
La Sala desconoció que la noción de régimen de transición lleva implícito el señalamiento de un plazo dentro del cual la norma anterior tendrá efectos ultra activos, en protección de expect
Orden a Colpensiones conceder pensión de sobrevivientes conforme a los requisitos del Acuerdo 049 de 1990
Se desconoció la naturaleza de la pensión de sobrevivientes, transformándola en una pensión de vejez

Acto Legislativo 01 De 2005

Prohibición de la aplicación ultraactiva de regímenes de pensión de sobrevivientes anteriores al Sistema General de Pensiones adoptado por la Ley 100 de 1993 y modificaciones posteriores

Aplicacion Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa A La Pension De Sobrevivientes Y El Derecho Viviente De La Jurisdiccion Ordinaria Laboral

Unificación del alcance e interpretación por Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia

Cambio De Precedente Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa A La Condicion Legal Inmediatamente Anterior En Materia De Pension De Sobrevivientes

Incumplimiento de la carga argumentativa jurisprudencial exigida
La Corte desconoció las “expectativas legitimas como límite a la aplicación de la condición más benefic
La corte desconoció que el principio de la condición más beneficiosa es un asunto eminentemente constit
Posición que va en contravía de los postulados constitucionales relacionados con la seguridad social
Ajuste jurisprudencial constitucionalmente adverso
Cambio inmotivado de precedente judicial, en detrimento de la realización efectiva del derecho fundamen
Imposibilidad jurídica y práctica de aplicar el principio de la condición más beneficiosa como excepció

Pension De Sobrevivientes Y Requisito De Subsidiariedad

Test de procedencia de la acción de tutela configura una restricción del principio de subsidiariedad que va en contravía de lo establecido por la Carta
Test de procedencia
Test de procedencia de la acción de tutela configura un evidente escenario de imprecisión constitucional y, en ese sentido, de potencial inseguridad jurídica
Unificación improcedente sobre la acción de tutela

Pension De Sobrevivientes

Derecho viviente en la jurisdicción ordinaria laboral
Objeto y finalidad
Requisitos
Régimen legal

Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Materia Pensional

Existencia de una relación entre el concepto de expectativa legítima y el transcurso del tiempo
Análisis del esfuerzo económico reciente del causante y su relación con la financiación de la prestación
La necesidad de observar las reglas introducidas por el Acto Legislativo 01 de 2005, las cuales suponen límites para adelantar la interpretación constitucional en materia pensional
Se debe tener en cuenta el tiempo transcurrido desde la derogatoria de las normas pensionales, para interpretar razonablemente la posibilidad de asumir las condiciones del nuevo régimen
Aplicación
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Test De Procedencia De La Accion De Tutela Para Valorar La Aplicacion De La Condicion Mas Beneficiosa En Pension De Sobrevivientes

La Corte estableció reglas formales de procedencia que obligan directamente a adelantar un indebido prejuzgamiento sobre el
La Corte desatendió el carácter universal del derecho fundamental a la acción de tutela, de conformidad con el artículo 86 d
La posición mayoritaria equiparó erradamente el concepto de protección constitucional al de salvaguarda económica

Accion De Tutela Para Valorar La Aplicacion De La Condicion Mas Beneficiosa En Pension De Sobrevivientes

La Sala desatendió la existencia de una línea jurisprudencial uniforme

Derecho A La Pensión De Sobrevivientes

Se debió reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes a accionante

Pensión De Sobrevivientes

Jurisprudencia constitucional

Aplicación Del Principio De La Condición Mas Beneficiosa A La Pensión De Sobrevivientes

Unificación de jurisprudencia

13 topics · 35 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En siete acciones de tutela formuladas de manera independiente se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a hechos relacionados con la negativa en el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes reclamada por los actores, quienes presentan diferentes circunstancias de riesgo como analfabetismo, vejez, enfermedad, pobreza extrema, madre cabeza de familia o desplazamiento.

Las características fácticas y normativas comunes son: 1º.

Los accionantes son cónyuges o compañeros permanentes supérstites de personas que cotizaron al ISS más de 300 semanas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100/93. 2º.

La muerte de los afiliados se produjo en vigencia de la Ley 797/03. 3º.

No se causó el derecho a la pensión de sobrevivientes conforme a las disposiciones de la precitada norma, pues no se acreditó que los afiliados cotizaran un mínimo de 50 semanas dentro de los 3 años anteriores a la fecha de la muerte. 4º.

Tampoco se acreditó un mínimo de 26 semanas dentro del año inmediatamente anterior al deceso, para efectos de considerar aplicable el régimen del artículo 46 de la Ley 100 de 1993, en consonancia con el alcance que tanto la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia como la Corte Constitucional han otorgado al principio de la condición más beneficiosa en ese supuesto.

Se unificó jurisprudencia en torno a: 1º.

El requisito de subsidiariedad de la acción de tutela cuando se pretende el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes y, 2º.

El alcance del principio de la condición más beneficiosa, en cuanto a la aplicación ultractiva de regímenes de la precitada prestación, anteriores a la expedición de la Ley que contiene el Sistema General de Pensiones.

En cinco casos se CONCEDE el amparo invocado, en uno se NIEGA y en el otro se declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)

Primero. REVOCAR la sentencia del 13 de octubre de 2016, de la Sala Penal de Decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira (Risaralda), que confirmo la sentencia del 24 de agosto de 2016, del Juzgado
Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira, dentro del proceso de tutela promovido por Maria Bernarda Mazo Villa en contra de Colpensiones (expediente T-6.027.321). En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, minimo vital y vida en condiciones dignas, como consecuencia de su situacion de vulnerabilidad. En consecuencia, ORDENAR a COLPENSIONES conceder la pension de sobrevivientes a la tutelante y pagar las mesadas pensionales dejadas de percibir a partir de la presentacion de la accion de tutela.
Segundo. CONFIRMAR la decision del 3 de febrero de 2017, de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, confirmo la sentencia de 1 de diciembre de 2016 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que nego la accion de tutela interpuesta por Javier Augusto Arroyave Cadavid (expediente T-6.029.414), pero en el sentido de DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela, al no haber acreditado el requisito de inmediatez.
Tercero. CONFIRMAR la sentencia de junio 22 de 2017, del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota - Sala Civil, que confirmo la sentencia de primera instancia, proferida el 24 de mayo de 2017 por el Juzgado 47 Civil del Circuito de Bogota, dentro del proceso de tutela promovido por la senora Aminta Leon de Cuchigay contra Colpensiones (expediente T-6.294.392), pero en el sentido de NEGAR la accion de tutela, al no haberse acreditado su ejercicio subsidiario.
Cuarto. REVOCAR la sentencia de julio 6 de 2017, de la Sala Segunda de Decision de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin, que revoco la sentencia del 9 de junio de 2017 del Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medellin, dentro del proceso de tutela promovido por la senora Maria del Carmen Gutierrez contra Colpensiones (expediente T-6.384.059). En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, minimo vital y vida en condiciones dignas, como consecuencia de su situacion de vulnerabilidad. En consecuencia, ORDENAR a COLPENSIONES conceder la pension de sobrevivientes a la tutelante y pagar las mesadas pensionales dejadas de percibir a partir de la presentacion de la accion de tutela.
Quinto. REVOCAR la sentencia del 3 de agosto de 2017, de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la decision de primera instancia del 17 de mayo de 2017, proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de tutela promovido por la senora Ana Leonor Ruiz de Pardo contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota y Colpensiones (expediente T-6.356.241). En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, minimo vital y vida en condiciones dignas, como consecuencia de su situacion de vulnerabilidad. En consecuencia, ORDENAR al Tribunal Superior de Bogota emitir una nueva sentencia, dentro de los treinta (30) dias calendario, siguientes a la notificacion de esta providencia, que tendra como fundamento las consideraciones de esta decision.
Sexta. REVOCAR la sentencia del 2 de febrero de 2017, de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la decision de primera instancia del 6 de diciembre de 2016, proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de tutela promovido por la senora Amilbia de Jesus Usma de Vanegas contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira y Colpensiones (expediente T-6.018.806). En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales a la seguridad social, minimo vital y vida en condiciones dignas, como consecuencia de su situacion de vulnerabilidad. En consecuencia, ORDENAR al Tribunal Superior de Pereira emitir una nueva sentencia, dentro de los treinta (30) dias calendario, siguientes a la notificacion de esta providencia, que tendra como fundamento las consideraciones de esta decision.
Septimo. REVOCAR la decision del 23 de marzo de 2017, de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia que nego la accion de tutela interpuesta por Lilia Rosa Ortiz de Gonzalez contra la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia y COLPENSIONES (expediente T-6.134.961). En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales al debido proceso, seguridad social, minimo vital y vida en condiciones dignas, al acreditarse un defecto por desconocimiento del precedente, en la sentencia de 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en el proceso ordinario laboral que inicio la senora Ortiz de Gonzalez contra el ISS, hoy COLPENSIONES. En consecuencia, ORDENAR a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia emitir una nueva sentencia, dentro de los treinta (30) dias calendario, siguientes a la notificacion de esta providencia, que debera considerar los fundamentos de esta decision.
Sexto. LEVANTAR la suspension de terminos decretada por la Sala Plena, en los expedientes de tutela de que trata esta sentencia.
Septimo. EXPEDIR, por Secretaria General, las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

✓

✓

Diana Constanza Fajardo Rivera

Dissenting opinion