T-151 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Zuluaga Escobar Oscar Ivan·Respondent Juzgado 13 Penal Municipal Con Funcion De Control De Garantias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Jurisprudencia constitucional
- Control judicial
- Definición
- Discrecionalidad del Fiscal para evaluar si procede su aplicación
- Posibilidad para la víctima de impugnar decisión sobre la aplicación de dicho principio
- Procedimiento del control
- Carácter reglado
- Contenido y alcance
- Improcedencia por falta de legitimación por activa
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad en proceso penal
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se interpuso la acción de tutela en contra de la providencia judicial que aprobó un principio de oportunidad a un ciudadano al que se le adelantaba un proceso penal por el delito de enriquecimiento ilícito, dentro del conocido caso Odebrecht.
Se aduce que dicho fallo incurrió en un defecto procedimental absoluto consistente en haber interpretado indebidamente la causal 5ª del artículo 324 del Código de Procedimiento Penal.
Según el actor, lo anterior vulneró su derecho fundamental al debido proceso, pues otorgó beneficios jurídicos procesales, sin que se reunieran las características mínimas o básicas para acceder a los mismos.
El peticionario alegó que, es un requisito necesario, de cara a la causal, que el beneficiario se comprometa a servir de testigo del cargo en contra de los demás procesados, lo que a su juicio se circunscribe a las personas inculpadas por los mismos hechos, lo cual no aplica en su caso, pues el proceso adelantado en su contra es por los delitos de fraude procesal y falsedad en documento privado.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales se abordó temática relacionada con: la naturaleza, alcance, regulación y trámite del principio de oportunidad y su desarrollo y evolución jurisprudencial. 2º.
La audiencia de control al ejercicio del principio de oportunidad.
Concluyó la Sala que, al ser el actor una persona ajena al proceso penal en el cual se otorga el principio de oportunidad, no puede cuestionarlo por la vía de la acción de tutela, sino que debe ejercer la defensa de sus derechos fundamentales en el ámbito del proceso ordinario del cual sí hace parte, por los medios previstos por la ley.
Así mismo, consideró que se trata de un perjuicio que no es inminente, sino incierto y meramente hipotético y que no se está ante una situación que habilite la procedencia de la acción de tutela.
Con base en lo anterior, se decidió confirmar las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo invocado, por falta de legitimación en la causa por activa e incumplimiento del principio de subsidiaridad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá de 15 de agosto de 2023 que, a su vez, confirmó la sentencia dictada por el Juzgado 9º Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá de 27 de junio del mismo año, mediante las que se declaró improcedente el amparo solicitado, por falta de legitimación en la causa por activa e incumplimiento del principio de subsidiaridad.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.