T-289 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Carmen·Respondent Inpec Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional
- Protección constitucional e internacional
- Improcedencia en sede de revisión
- Regulación legal y jurisprudencial
- Improcedencia por cuanto la negativa del INPEC no fue caprichosa, arbitraria o injustificada
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Inexistencia para el caso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de un hijo menor de edad, invoca la protección del derecho fundamental a tener una familia y no ser separado de ella y, en consecuencia, solicita al juez constitucional ordenar al INPEC trasladar a su compañero sentimental y padre del joven, desde la Cárcel de Montería a otra ubicada en el Departamento de Antioquia.
El argumento de la negativa fue la configuración de dos causales de improcedencia del traslado de reclusos, previstas en la Resolución N° 001203 de 2012.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
El derecho fundamental de los menores a tener una familia y no ser separados de ella y, 2º.
La regulación legal y jurisprudencial en materia de traslado carcelario de personas privadas de la libertad.
Se DENIEGA el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DECLARAR IMPROCEDENTE el desistimiento de la accion de tutela94 instaurada por la ciudadana Carmen en representacion de su hijo Pedro, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y el Complejo Carcelario y Penitenciario de Medellin -Pedregal-, segun lo establecido en la presente providencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 17 de septiembre de 2019 por el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellin -Antioquia-, que nego el amparo del derecho fundamental a tener una familia y no ser separado de ella, del joven Pedro, dentro de la accion de tutela instaurada por Carmen en contra del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y el Complejo Carcelario y Penitenciario de Medellin -Pedregal-, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaria General de la Corte Constitucional, asi como al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellin -Antioquia-, que adopten las medidas necesarias para reservar la identidad de Pedro, dentro de las actuaciones que se surtan en el marco de este proceso, con el fin de salvaguardar su derecho a la intimidad.
- CUARTO. Por Secretaria General de esta Corporacion LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.