T-271 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Ricardo Vizcaino Molano·Respondent Coomeva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto existe cosa juzgada constitucional
- Configuración
- En lugar de declarar la improcedencia de la acción de tutela por la configuración de cosa juzgada constitucional, se debió declarar la carencia actual de objeto
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor, actuando como agente oficioso de una hija mayor de edad que fue declarada en estado de interdicción a causa del trastorno mental y las diferentes enfermedades que padece, considera que la entidad demandada vulneró derechos fundamentales al emitir una autorización para evaluación y adaptación de prótesis y ayudas auditivas para su hija, en lugar de una para la implantación o sustitución de dispositivo de conducción ósea bilateral, como se había solicitado en acatamiento a la prescripción del médico tratante.
En sede de revisión se constató que existe un fallo de tutela posterior al que se revisa en esta oportunidad, a través del cual el juez de instancia tuteló las garantías constitucionales invocadas y ordenó la autorización del procedimiento requerido.
Frente a dicha causa se verificó además que está en trámite además un incidente de desacato.
Se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela ante la consolidación del fenómeno jurídico de la cosa juzgada constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo del veinticuatro (24) de julio de dos mil dieciocho (2018) proferido en primera instancia por el Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Santiago de Cali, -Valle del Cauca- que amparo el derecho fundamental de peticion de la ciudadana LAURA VIZCAINO CARDONA, para en su lugar, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA de la presente accion de tutela por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. COMPULSAR COPIAS del Expediente T-7.108.477, al Consejo Superior de la Judicatura, -Seccional Valle del Cauca- con el fin de que determine si hay o no lugar a apertura de investigacion disciplinaria, en contra del abogado Pablo Alejandro Ferrer Molina, quien elaboro la segunda accion de tutela, por las razones expuestas con precedencia.
- TERCERO. Por Secretaria General de esta Corporacion LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.