T-185 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Lucila Guerra David·Respondent Unidad Para La Atencion Y La Reparacion Integral A Las Victimas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fallo o exclusión de revisión de proceso de tutela hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
- No son figuras idénticas
- Buscan evitar la presentación sucesiva, además de múltiple de las acciones de tutela
- Configuración
- Inexistencia de temeridad por cuanto accionante desplazada quien interpuso segunda tutela por los mismos hechos no actuó de mala fe sino solicitando entrega de ayuda humanitaria que no le ha sido entregada
- Jurisprudencia constitucional
- Supuestos que facultan a interponer nuevamente una acción sin que sea considerada temeridad
- Obligación de prestar juramento
- Efectos
- Definición
- Advertir a Juez de primera instancia adelantar diferentes acciones para que se cumpla fallo dictado por su Despacho para la entrega de ayuda humanitaria a desplazada
- Facultad para hacer cumplir sus fallos
- Facultad para proteger derechos fundamentales de las personas respecto del cumplimiento de sus providencias
- Obligación de hacer cumplir los fallos
- Concepto y desarrollo jurisprudencial
- Juez no necesita petición del interesado para adelantar diversas acciones tendientes a cumplir sus órdenes cuando tiene conocimiento del incumplimiento del fallo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente asunto la Sala analizó si la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas vulneró los derechos fundamentales a la igualdad, a la salud, a la vida, a la integridad física y a la dignidad humana de la accionante, quien es una persona desplazada inscrita en el registro para esta población, al negar la entrega de la ayuda humanitaria de emergencia, por encontrase afiliada en calidad de cotizante al sistema de salud, en el régimen contributivo.
De manera concomitante, centró su análisis en la posible existencia de una cosa juzgada constitucional o de temeridad respecto de la controversia planteada, por haber sido resuelto el mismo problema jurídico a través de otra acción constitucional.
Se concluye que, en el presente caso, existe cosa juzgada pero no temeridad, en la medida que la actora promovió la segunda acción de tutela fundada en la convicción de que no había operado la cosa juzgada, sino, que la entidad accionada no le había entregado la ayuda humanitaria de emergencia.
Se confirma la decisión de instancia que NEGO el amparo por improcedente, pero se advierte al juez que resolvió la primera acción de tutela, que debe adelantar las diferentes actuaciones que tiene a su disposición, para que se cumpla la sentencia dictada por su despacho, en la cual se ampararon los derechos fundamentales de la demandante, porque la accionada negó la atención de emergencia de forma arbitraria. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 5 de septiembre de 2012, por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Apartado, Antioquia, que nego el amparo por improcedente, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. ADVERTIR, al Juez
- Primero. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Apartado, Antioquia, que debe adelantar las diferentes acciones que tiene a su disposicion para que se cumpla la sentencia dictada por su despacho el 24 de febrero de 2012.
- Tercero. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.