T-053 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Juan Eustacio Torres Acero·Respondent Inspeccion 9a De Policia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en el que se aplica norma subrogada al trámite policivo adelantado dentro de proceso de lanzamiento por ocupación
- Régimen jurídico
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Se alega vulneración de derechos fundamentales por parte de la Inspección 9ª A de Policía y del Consejo de Justicia de Bogotá, en tanto decidieron una querella policiva de lanzamiento por ocupación, aplicándole una normatividad que no se encontraba vigente.
Según el accionante, las decisiones proferidas por las autoridades accionadas incurrieron en un defecto procedimental absoluto, en tanto dieron aplicación a lo dispuesto en la Ley 57 de 1905, cuando dicha norma fue subrogada y modificada por el Código Nacional de Policía.
Se indica además que, el error de procedimiento tuvo grave incidencia en la decisión adoptada, toda vez que el Código Nacional de Policía sí le otorgaba al actor la posibilidad de acreditar una causa justificable de ocupación, derivada de la condición de tenedor o poseedor u orden de autoridad competente, mientras que la Ley 57 de 1905, sólo admitía la defensa del ocupante en la demostración de la tenencia.
La Sala confirma las decisiones de instancia que CONCEDIERON el amparo solicitado y ordenaron la nulidad de todo lo actuado en el proceso policivo precitado y adiciona dichas sentencias, en el sentido de disponer que el actor mantenga la posesión del predio objeto de la disputa, hasta tanto se decida sobre la misma en el marco del proceso policivo que se adelante con base en la normatividad vigente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR, la sentencia del 15 de Julio de 2011, proferida el Juzgado Treinta y Siete (37) Civil del Circuito de Bogotá, que ratificó el fallo emitido el 22 de junio de 2011 por el Juzgado Setenta y Dos (72) Municipal Civil de la misma ciudad, el cual amparo los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso de administración de justicia del señor Juan Eustacio Torres Acero, y ordenó la nulidad de todo lo actuado en el proceso policivo iniciado con la querella 593-2006.
- Segundo. ADICIONAR, a las decisiones de instancia que el señor Juan Eustacio Torres Acero mantiene la posesión sobre el predio ubicado en la carrera 96 No. 16 G de la localidad de Fontibón en Bogotá; inmueble que también se identifica con la nomenclatura Carrera 94 No 20-01, Lote B, hasta tanto se decida sobre la misma en el marco del proceso policivo de perturbación de la posesión adelantado con la normatividad vigente.
- Tercero. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.