T-1029 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Manuel Eduardo Fuentes Becerra·Respondent Sala Laboral De Descongestion Del Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procede para la protección de derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad
- Causales específicas de procedibilidad
- Caso en que Tribunal Superior estimó que la prima de movilidad no constituía salario
- Causales genéricas de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Figuras jurídicas diferentes
- Orden a Tribunal Superior para emitir un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta el precedente horizontal sobre los pactos de desregularización salarial
- Análisis de la jurisprudencia del Tribunal Superior de Bogotá
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, quien en ejercicio del grado jurisdiccional de consulta avaló una sentencia que consideró legal un otrosí al contrato de trabajo firmado entre el tutelante y EMERMEDICA, en el cual se estipuló que la suma de dinero pagada al actor por concepto de gastos de movilidad no tenía el carácter de salario.
Aduce el demandante que la decisión judicial vulneró sus derechos fundamentales, porque en ella se incurrió en defectos por desconocimiento del precedente y sustantivo por indebida interpretación.
Se analizó la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Causales genéricas de esta procedencia. 3º.
Cumplimiento del principio de subsidiariedad en las providencias emitidas en ejercicio del grado jurisdiccional de consulta en materia laboral. 4º.
Causales específicas de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, caracterización del defecto por desconocimiento del precedente y del defecto sustantivo por indebida o equivocada interpretación de la ley, 5º.
Interpretación de los pactos de desregularización salarial.
La Sala concluye que la el tribunal accionado incurrió en defecto por desconocimiento del precedente horizontal, porque no atendió la jurisprudencia de otra Sala de esa misma Corporación.
Igualmente, que incurrió en un defecto sustantivo porque interpretó de forma indebida el artículo 128 del Código Sustantivo del Trabajo.
SE CONCEDE y se ordena a la autoridad judicial accionada emitir un nuevo fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 17 de abril de 2012, por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el fallo emitido el 24 de mayo de 2012 por la Sala de Casacion Penal de esa Corporacion que nego el amparo, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos al debido proceso y a la igualdad de Manuel Eduardo Fuentes Becerra.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida por la Sala Laboral de Descongestion del Tribunal Superior de Bogota del 19 de enero de 2012 en el proceso ordinario laboral promovido por Manuel Eduardo Fuentes Becerra contra EMERMEDICA S.A. En consecuencia, el Tribunal accionado debera emitir un nuevo fallo en el que se tenga en cuenta el precedente horizontal sobre los pactos de desregularizacion salarial, al igual que la interpretacion del articulo 128 C.S.T. establecida en la presente providencia.
- Tercero. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.