T-231 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ubaldina Vergel De Bautista·Respondent Juzgado Civil Del Circuito De Ubate Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sustentación
- Improcedencia por dejar de sustentar el recurso de apelación en proceso ordinario laboral
- Procedencia excepcional para la protección de derechos fundamentales
- Instrumento para remediar errores judiciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se presenta la acción de tutela contra las decisiones judiciales que dentro de un proceso ordinario laboral iniciado por la accionante en contra del Hospital San José de Guachetá, desestimaron las pretensiones de la demanda.
A su juicio, las sentencias acusadas incurrieron en defecto fáctico y en desconocimiento del precedente judicial sentado por la Corte Constitucional, respecto de la edad de retiro forzoso como causal de desvinculación del cargo de los servidores públicos.
Con la acción de tutela se pretende la revocatoria de las decisiones judiciales proferidas en el precitado proceso ordinario laboral y que se declare que la desvinculación fundamentada en la edad de retiro forzoso se realizó con plena violación de derechos fundamentales, toda vez que no se realizó un análisis de su situación particular de la peticionaria, pues el salario que recibía era su único medio de subsistencia.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Sala encuentra que la actora no utilizó todos los recursos judiciales ordinarios previstos en el ordenamiento jurídico para controvertir las decisiones objeto de reproche constitucional y, en tal sentido, decide declarar la IMPROCEDENCIA del amparo solicitado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. MODIFICAR la sentencia proferida el 18 de octubre de 2011 por Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la dictada el 6 de julio de 2011 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela incoada por la senora la senora Ubaldina Vergel de Bautista contra el Juzgado Civil del Circuito de Ubate y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Laboral.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.